Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/992/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410209978
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6410209978.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s. r. o., IČO: 44 307 683,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, proti povinnému:, U. L., R..Č.. XXXXXX/XXXX, C. XX.XX.XXXX, Š. S.. XX, XXX
XX Z., vedenej pod sp. zn. EX 823/2010 súdnym exekútorom: JUDr. Roman Fogta, Exekútorský úrad
so sídlom Riazanská 33, 831 03 Bratislava, pre vymoženie 193,43 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 823/2010 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 138,89 EUR do
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdŽiarnadHronompoverenímč.5613035630*zodňa25.10.2010poverilsúdnehoexekútora

vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti 193,43 EUR s príslušenstvom
napodkladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia, platobnéhorozkazuOkresnéhosúduŽiarnad
Hronom, číslo konania 11Ro/87/2006 zo dňa 11.5.2006 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Dňa 17.2.2016 súdny exekútor doručil na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku, na základe ukončeného dedičského konania, ktoré bolo zastavené pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Ako vyplýva z predloženého návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ako aj z ukončeného
dedičského konania 4D/42/2015, povinný zomrel dňa 14.04.2015, dedičské konanie bolo právoplatne
skončené - zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného. Na základe vyššie uvedených
skutočností a citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil, nakoľko nemajetnosť
povinnéhoznemožňujereálneuspokojeniepohľadávkyoprávneného.Pokračovanievexekúciisdedičmi

povinného pritom nie je možné, keďže práve z dôvodu nemajetnosti povinného k prechodu jeho dlhov
na dedičov nedošlo.
Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ je prípustné odvolanie.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

KtejtootázkezaujalstanoviskoNajvyššísúdSRvosvojomrozhodnutí6MCdo/4/2010zodňa06.októbra
2010. V citovanom rozhodnutí uvádza, že oprávnenému možno uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie

len výnimočne za splnenia zákonných predpokladov vyplývajúcich z ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku.(t.j. v prípade, ak zastavenie exekúcie zavinil oprávnený alebo ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie). Pod zavinením oprávneného v zmysle ust. § 203 ods.1 Exekučného
poriadku je potrebné rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré by
malo za následok neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie. Súd teda s poukazom na citované ustanovenie § 196 EP uložil oprávnenému nahradiť trovy

exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, a to z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou
sumou podľa § 14 Vyhlášky MS SR č. 285/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 75,69 EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22

Vyhlášky vo výške 63,20 EUR, t.j. trovy exekúcie spolu vo výške 138,89 EUR s DPH.

Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za výkon exekučnej činnosti............. 75,69 EUR

2. podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za náhradu hotových výdavkov............................. 63,20 EUR

Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 138,89 EUR

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom, náhradu
trov exekúcie v celkovej výške 138,89 EUR s DPH.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.