Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200625
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5014200625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a

členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci navrhovateľa: B. M., bytom
V., právne zastúpený: JUDr. Milota Ferenčíková PhD., so sídlom 036 01 Martin, ul. Pavla Mudroňa 505/5,
proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2014, č. k. 25Sd/140/2014-22,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2014, č. k.
25Sd/140/2014-22, p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 31. júla 2014, č. k. 25Sd/140/2014-22 , potvrdil rozhodnutie číslo XY z 11.
februára2014,ktorýmodporkyňapodľa§73,§112ods.4a6a§82zákonač.461/2003Z.z.osociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zsp“) znížila navrhovateľovi od 02. marca 2014 sumu
invalidného dôchodku na 324,90 € mesačne.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej

poisťovne zo 14.04.2014 a 19.05.2014 bol potvrdený pôvodný nález, že navrhovateľ je od 12.12.2013
invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 70% (C16/Kap. X.,
oddiel B, položka 3, písm. c/) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľa je naďalej onkologické ochorenie žalúdka po resekcii žalúdka a chemoterapii,
t.č. stabilizovaný zdravotný stav, BMI 21. MPSVZČ hodnotia posudkový lekári v hornej hranici 60%.
Ostatné ochorenia diagnostifikované pri osobitnom hodnotení MPSVZČ zvýšili o 10%.

Krajský súd uviedol, že navrhovateľ na pojednávaní predložil novší odborný nález - psychologické
vyšetrenie z 02.06.2014, avšak uvedený nález nespochybnil nález posudkových lekárov (19.05.2014).

Keďže neboli preukázané nové skutočnosti, ktoré by neboli známe pri posudzovaní posudkových
lekárov, a ktoré by prijatý záver posudkových lekárov spochybnili, krajský súd rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne.

Rozsudok krajského súdu navrhovateľ napadol včas podaným odvolaním. Namietol, že krajský súd pri
svojom rozhodovaní vychádzal len z dôkazov, najmä zo záverov posudkového lekára MUDr. V. O., ktorý
vyhodnocoval výsledky odborných lekárskych vyšetrení z roku 2013, pričom nebral do úvahy aktuálnusprávu psychológa z 02.06.2014. Podľa názoru navrhovateľa krajský súd nevykonal dokazovanie v
rozsahu potrebnom na objektívne rozhodnutie.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za dôvodné. Vo svojom vyjadrení uviedla, že
navrhovateľ neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a
presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia vyhotovených v konaní. Navrhla,
aby odvolací súd vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) odvolacie konania podľa piatej časti
O.s.p začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s ustanovením § 492 ods. 2 SSP sa odvolací súd v konaní riadil ustanoveniami O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského

súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o znížení invalidného
dôchodku.

Navrhovateľ podľa obsahu odvolania namietal priznanú mieru poklesu.

Z administratívnych spisov odporkyne vyplýva, že navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok vznikol
09.09.2009 so 75% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď za rozhodujúce

zdravotné postihnutie bolo určené zhubný nádor žalúdka v hodnote 75%. Od 19.05.2014 bola
miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znížená o 15%, t.j. na 60%. Ostatné
ochorenia boli zvýšené o 10% (podľa odborných lekárskych správ psychiatrického, neurologického a
neurochirurgického charakteru) na celkových 70%.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až ods.
8 zákona).

Pre posúdenie nároku na zvýšenie invalidného dôchodku je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.

Námietku navrhovateľa, že krajský súd, ani odporca, nebrali do úvahy zhoršenie psychického stavu
navrhovateľa, odvolací súd nepovažoval za podloženú. Súd v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia správneho orgánu môže (i keď nemusí) nariadiť doplnenie dokazovania v prípade
predloženia lekárskych nálezov, uvádzajúcich nové skutočnosti, resp. ak nálezy sú v rozpore so závermi

posudkových lekárov.

Medzi závermi posudkov a odbornými lekárskymi nálezmi však neboli zistené rozpory a o odbornej
úrovni posudkov posudkových lekárov nemal dôvod pochybovať ani odvolací súd. Ani z kópie
psychologickej správy PhDr. F. N. vykonanej po vydaní napadnutého rozhodnutia odporkyne, resp.

predloženej na pojednávaní a v odvolacom konaní, nevyplýva, že by po poslednom posúdení
posudkovým lekárom došlo k ďalšiemu dlhodobému zhoršeniu jeho zdravotného stavu oproti stavu,
ktorý vzali do úvahy posudkoví lekári.

Zrejme uniklo pozornosti navrhovateľa, že z popisu lekárskej správy posudkového lekára bolo

psychiatrické vyšetrenie zo dňa 21.08.2013 vyhodnotené v závere ako depresívna choroba stredne
ťažká, pričom z nálezu psychológa zo dňa 02.06.2014 vyplýva záver, že depresivita navrhovateľa je
aktuálne na úrovni mierneho stupňa.Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že u navrhovateľa zatiaľ nie sú splnené
podmienky pre viac ako 70% mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, rozhodnutie
odporkyne považoval za zákonné, a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Onáhradetrovodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku,
lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie prijal senát 9S pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.