Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/387/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219381
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219381.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: U. G., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom U. P., t.č. v J. C., o zaplatenie 2.658,94 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.299,40 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 2.299,40 EUR od 14.1.2013 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 359,54 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 359,54 EUR od 14.1.2013 do zaplatenia.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 14,80 EUR.

IV. Upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalobcovi na jeho adresu krátený súdny poplatok za žalobu v sume 14,80 EUR, ktorý
bol zaplatený dňa 16.3.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s., v celkovej sume 159,- EUR.

V. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 72 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 2.658,94 EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením spotrebiteľského
úveru, ktorý žalovanému poskytol na základe Zmluvy o poskytnutí pôžičky číslo XXXXXXX zo dňa
13.6.2012, ktorú uzatvoril žalobca v postavení veriteľa a žalovaný v postavení dlžníka.

2. Súd doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol,

že k nej nemá žiadne námietky. Súd posúdil toto vyjadrenie ako uznanie žalovaného nároku a vo veci
nariadil pojednávanie.

3. Dňa 9.9.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že navrhuje, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie na základe § 282 Civilného sporového poriadku. Žalobca zároveň zobral späť
žalobu v časti o zaplatenie sumy 359,54 EUR s príslušenstvom, pričom uviedol, že ide o zmluvné pokuty.

4. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalovaný svoju neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Keďže žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 359,54 EUR s príslušenstvom, súd konanie
v tejto časti zastavil.

10. Súd konštatuje, že vo zvyšku uplatňovaného nároku boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a
preto o tejto časti nároku rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 159,- EUR. Časť súdneho
poplatku pripadajúca na sumu 359,54 EUR, v ktorej bola žaloba vzatá späť je 21,50 EUR. Žalobca
má preto nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 14,80 EUR. Povinnosť vrátiť uvedenú
časť súdneho poplatku bola uložená prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

19. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu čiastočne späť v sume 359,54 EUR, teda ohľadom
pôvodne uplatnenej zmluvnej pokuty, procesne tak zavinil zastavenie konania v tejto časti. Žalobca si
žalobou uplatnil nárok v sume 2.658,94 EUR. Súd mu priznal 2.299,40 EUR s príslušenstvom. Žalobca
bol teda celkovo úspešný v 86% uplatneného nároku a vo zvyšnej časti t.j. v 14% uplatneného nároku

bolo konanie z viny žalobcu zastavené. Čistý úspech žalobcu v konaní je teda 72 % (86% - 14%) a z
uvedeného dôvodu má nárok na náhradu 72 % účelne vynaložených trov konania. Súd preto žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v uvedenom rozsahu. O konkrétnej výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.20. Súd konštatuje, že dňa 28.9.2016, teda deň po konaní pojednávania, čiže až po vyhlásení rozsudku,
bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom oznámil, že došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky

na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. a navrhol zmenu žalobcu a ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné len proti výrokom o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku a o nároku
na náhradu trov konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.