Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115205789
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115205789.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava 1, zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3,
900 45 Malinovo proti povinnému: R. M., N. XXX, XXX XX R. Z., korešpondenčná adresa: Z. XXXX/
X, XXX XX C. nad C. na vymoženie sumy X XXX,- eur s príslušenstvom o námietkach povinného voči
exekúcii takto

r o z h o d o l :

K. námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

V prebiehajúcom exekučnom konaní, ktoré sa začalo dňa XX.XX.XXXX spísaním návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie formou zápisnice súdnym exekútorom A.. Q. E., G. úrad so sídlom v C., T.
60, 821 08 Bratislava, vydal Okresný súd Nitra dňa 6.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre
horeuvedeného súdneho exekútora. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 29.5.2015

doručil povinný na Okresný súd Nitra dňa 5.6.2015 námietky proti exekúcii. Súd konštatuje, že boli
podané v zákonnej lehote.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že predmetná exekúcia č. EX 45187/14 je voči nemu vedená
na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 6T 6/2011 - 78 zo dňa 10.2.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.2.2011, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť oprávnenému

POHOTOVOSŤ, s.r.o. pohľadávku vo výške 1 301,- eur s príslušenstvom.

Ďalej povinný poukázal na to, že proti nemu ako povinnému bola u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, vedená aj exekúcia pod č. EX 5284/11, kde
bol exekučným titulom rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu č. SR 13318/10, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd, IČO: 36 725 439 dňa 25.1.2011, právoplatný dňa 14.2.2011 a vykonateľný dňa

17.2.2011, ktorým bola vymáhaná pohľadávka zo zmluvy o úvere č. 402100014, uzatvorená s veriteľom
POHOTOVOSŤ, s.r.o. na výšku úveru 800,- eur, ktorú sa zaviazal povinný zaplatiť navýšenú o poplatok
vo výške 772,- eur. Táto exekúcia bola riadne ukončená uhradením celej pohľadávky s príslušenstvom
súdnemu exekútorovi, o čom exekútor vydal vyúčtovanie - daňový doklad zo dňa 30.1.2014.

Návrhomnazačatieexekúcie,spísanýmpredsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,Exekútorský

úrad so sídlom v Bratislave dňa 26.11.2014 oprávnený navrhol vykonanie exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Nitra č. 6T 6/2011-78 zo dňa 10.2.2011 na
vymoženie sumy vo výške 1 301,- eur z titulu priznaného nároku na náhradu škody. V rozsudku sa
uvádza, že povinný podpísal dňa 24.7.2009 zmluvu o úvere č. 402100014 s veriteľom, spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. na výšku úveru 800,- eur, ktorú sa zaviazal zaplatiť navýšenú o poplatok vo výške
772,- eur. Nakoľko zaplatil iba dve splátky, spôsobil spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. škodu spolu vo

výške 1 301,- eur.Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že pohľadávka, vyplývajúca z titulu nároku na náhradu škody je tá
istá pohľadávky, ktorá bola v prospech oprávneného v celom rozsahu uhradená v exekučnom konaní č.
EX 5284/11. Z uvedeného vyplýva, že povinný ku dňu 11.6.2013 uhradil celú pohľadávku oprávneného

s trovami exekúcie a exekučné konanie bolo v predmetnej veci ukončené.
Povinný poukazuje na to, že nárok oprávneného v exekučnom konaní č. EX 5248/11 a v exekučnom
konaní č. EX 45187/14 predstavuje jednu a tú istú pohľadávku spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
ktorú povinný zaplatil už v predchádzajúcom exekučnom konaní, preto navrhuje, aby súd vyhovel jeho
námietkam.

Súd prípisom zo dňa 10.6.2015 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam povinného, ktoré
bolo doručené súdu dňa 15.6.2015. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný uzatvoril s
oprávneným zmluvu o úvere č. 402100014 dňa 24.7.2009, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo
výške 800,- eur, navýšený o sumu 772,- eur, t.j. spolu 1 572,- eur. Povinný nezaplatil ani jednu splátku,
preto podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie. Exekúcia č. EX 45187/14 prebieha podľa názoru

oprávneného v súlade so zákonom na základe právoplatného exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Nitra č. 6T 6/2011 - 78 zo dňa 10.2.2011.

Podľa § 50 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd ( § 45 ).

Podľa § 50 ods. 1 cit. zákona povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie ( § 46) , o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,

súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd si dal pripojiť exekučný spis č. 17Er/361/2011, EX 5248/11 a konštatuje, že exekúcia bola vedená
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave na základe
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu č. SR 13318/10 zo dňa 25.1.2011, právoplatný dňa 14.2.2011

a vykonateľný dňa 17.2.2011, ktorým bola vymáhaná pohľadávka zo zmluvy o úvere č. 402100014,
uzatvorená s veriteľom POHOTOVOSŤ, s.r.o. na výšku úveru 800,- eur, ktorú sa zaviazal povinný
zaplatiť navýšenú o poplatok vo výške 772,- eur. Dňa 12.2.2014 súdny exekútor vrátil súdu poverenie
na vykonanie exekúcie s tým, že exekučné konanie č. EX 5248/11 sa skončilo vymožením pohľadávky,
príslušenstva a trov exekúcie. Následne bol spis uložený do archívu okresného súdu Nitra.

V aktuálnom exekučnom konaní č.7Er 198/2015, EX 45187/14 je exekučným titulom právoplatný a
vykonateľný rozsudok Okresného súdu Nitra č. 6T 6/2011-78 zo dňa 10.2.2011 na vymoženie sumy vo
výške 1 301,- eur z titulu priznaného nároku na náhradu škody oprávnenému POHOTOVOSŤ, s.r.o. so
sídlom v Bratislave, vzniknutej mu podpísaním zmluvy o úvere č. 402100014 povinným dňa 24.7.2009.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú
dôvodné. Súd považuje za preukázané, že povinný uhradil pohľadávku oprávnenému, vyplývajúcu
z úverovej zmluvy č. 402100014 zo dňa 24.7.2009 v plnom rozsahu už v exekučnom konaní č.
17Er/361/2011, č. EX 5248/11, vedenom u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad

so sídlom v Bratislave. Exekúcia č. 7Er 198/2015, Ex 45187/14, vedená rovnako súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, je teda voči povinnému vedená
duplicitne. Obidva exekučné tituly, právoplatný rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu č. SR 13318/10
zo dňa 24.1.2011 v exekučnom konaní, vedenom na Okresnom súde Nitra pod č.k. 7Er/361/2011, ako aj
právoplatný rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 6T 6/2011 - 78 zo dňa 10.2.2011 v exekučnom konaní,

vedenom na Okresnom súde Nitra pod č. k. 7Er/198/2015, boli vydané na základe úverovej zmluvy č.
402100014, uzatvorenej medzi oprávneným a povinným dňa 24.7.2009.Povinný uhradil dlžnú sumu, vyplývajúcu z uvedenej úverovej zmluvy s príslušenstvom a trovy exekúcie
už v konaní č. 17Er 361/2011 ku dňu 22.6.2012, preto svoj návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
26.11.2014 podal oprávnený nedôvodne a duplicitne.

Keďže v námietkach povinného boli uvedené také okolnosti, ktoré odôvodňujú postup podľa citovaného
zákonného ustanovenia, súd vzneseným námietkam vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.