Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611207868
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611207868.15

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1/ V. 2/ V., obidvaja zast. advokátom JUDr. Vladimírom
Bajtošom,advokátskakanceláriaBHZ&PARTNERS,AKsosídlomAlžbetina3,Košice,protižalovaným:
1/ V. 2/ Y. 3/ Z. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Malacky č.k.
5C/116/2011-66 zo dňa 14.10.2013.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2011 sa domáhali zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX špecifikovanej v žalobe.

Podaním doručeným súdu dňa 23.09.2016 a jeho doplnením zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu mimosúdneho urovnania vzťahov medzi stranami sporu a žiadali konanie zastaviť.
Výslednom mimosúdneho rokovania oboch strán bolo výslovné prehlásenie žalovaných, že žalobcovia
ponúkli žalovaným na odkúpenie spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti o veľkosti 3/8 v pomere k celku,

žalovaní však o kúpu tohto podielu záujem nemajú a nebudú realizovať svoje predkupné právo. Na
základe uvedeného žalobcovia uzatvorili dňa 02.08.2016 kúpnu zmluvu na prevod vlastníckeho práva
k spornej nehnuteľnosti s treťou osobou. Súčasťou dohody bol záväzok žalobcov zobrať predmetnú
žalobu doručenú súdu dňa 23.08.2011 späť a podať návrh na zrušenie neodkladného (predbežného)
opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 5C/116/2011-66 zo dňa 14.10.2013.
Žalobcovia si náhradu trov konania a právneho zastúpenia neuplatnili. Strany sa zároveň dohodli, že

každá zo strán znáša svoje trovy konania sama.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania, súd vyzval žalovaných na
vyjadrenie k späťvzatiu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby, nakoľko žalovaní svojimi podaniami doručenými súdu dňa 17.10.2016 (žalovaný v
1.rade) a 19.10.2016 (žalovaný v 2. a 3.rade) so späťvzatím žaloby súhlasili.

Podľa § 335 ods. 1 neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie
aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci
samej zastavuje.

Uznesením č.k. 5C/116/2011-66 zo dňa 14.10.2013 tunajší súd nariadil neodkladné (predbežné)

opatrenie, ktorým zakázal žalovaným nakladať so spornou nehnuteľnosťou až do právoplatného
skončenia konania. V súlade s citovaným ustanovením súd nariadené neodkladné opatrenie zrušil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd vzhľadom na dôvod zastavenia konania, ktorým je mimosúdne urovnanie sporu, má za to, že žiadna
zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku
Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.