Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616203022
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616203022.1

Uznesenie

P. súd Z. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX B., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom - Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., detašované
pracovisko Z., dieťa rodičov: (matka) O. P., nar. XX.XX. XXXX, bytom W. S. - S. W. XXX, (otec) M. P.,
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX B., o návrhu matky na zmenu osobnej starostlivosti o mal. P. P. a
vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

D. neodkladné opatrenie v tomto znení:

R. mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX B., do osobnej starostlivosti matky O. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. S. - S. W. XXX.

H. neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedeného na P. súde Z. pod sp. zn. XP/

XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

O. mal. podala návrh na zmenu osobnej starostlivosti mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX a zároveň podala
návrh na vydanie neodkladného opatrenia, aby do skončenia tohto konania mal. sa mohol zdržiavať
pri matke na adrese jej bydliska. D. odôvodnila tým, že po rozvode manželstva s O.. M. P. rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX boli vtedy mal. deti O. P. a P. P. zverené do osobnej starostlivosti

matky. D. otec maloletých požiadal o zmenu starostlivosti tak, že dcéra zostala v osobnej starostlivosti
matky a syn bol rozsudkom P. súdu Z. sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverený do
striedavej starostlivosti. Na základe návrhu otca maloletého po neustálych nátlakoch, niekoľkých
súdnych pojednávaní, psychologických vyšetrení, neustálou manipuláciou mal. P. a citového vydierania
zo strany otca matka súhlasila, aby mal. P. bol zverený do osobnej starostlivosti otca rozsudkom P. súdu
Z. zo dňa X.XX.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XX. O.. syn aj po právoplatnosti rozsudku stále naliehal,

aby čo najviac času mohol tráviť s matkou. P. mal. mu to zakazoval a v niektorých prípadoch aj keď s
tým súhlasil a mal. syn došiel k matke, počas pobytu ho neustále telefonicky kontroloval a stavali sa aj
také prípady, že poslal po syna policajnú hliadku. O.. syn čoraz viac začal mať zo svojho otca strach a v
poslednom období už od otca odchádzal aj bez jeho súhlasu. T. viac medzi mal. a otcom dochádzalo ku
konfliktom. O. niekoľkokrát volal vo večerných hodinách, aby matka pre neho prišla, že nemôže vydržať.
P. mu zakazuje aktivity ktoré ma rád, napr. teraz mal ísť do letného tábora (napriek tomu, že matka pobyt

v tábore zaplatila), otec mu nedal súhlas a vyhrážal sa mu, že keby aj išiel a súhlasil by s tým, urobí mu
zo života peklo. G. a hádky medzi synom a otcom sú na dennom poriadku, mal. je kvôli tomu nevyspatý,
často plače a došlo k tomu, že dňa X.X.XXXX po takejto hádke syn písal matke Z., aby po neho prišla,
že ide k nej. O. sa vypýtala z práce, išla pre syna, ktorý mal zbalené najnutnejšie veci, plakal, nasadol
k nej do auta a povedal, že sa k otcovi nechce nikdy vrátiť, že celé detstvo po jeho boku bolo zlé a už
to nechce prežívať, že keď bol malý tak ho vedel oklamať a kúpiť si ho, ale teraz už všetko pochopil. D.

ďalej odôvodnila tým, že dňa X.X.XXXX bola so synom na Q. práce, sociálnych veci a rodiny
-X- XP/XX/XXXXvo Z., bola nasmerovaná za psychologičkou O.. Y., ktorá spolupracuje s opatrovníkom, táto ich vypočula,
zaregistrovala a skonštatovala, že ak by po syna otec poslal policajtov, čo ma otec vo zvyku robievať, tak

ma hneď volať psychologičke a dať policajtov k telefónu a ona im povie čo sa deje. O. syn je pri matke a
odmieta sa k otcovi vrátiť. Od času zverenia maloletého došlo k veľmi závažným zmenám výchovného
prostredia, nielen vzhľadom na vek mal., jeho možnosti po skončení základnej školy ďalej sa vzdelávať
v A. kde býva matka a sestra maloletého, ktorá je už plnoletá, maloletý ma možnosť spoločného bývania
so sestrou, matka ma podstatne lepšie podmienky na osobnú výchovu maloletého, doterajšie výchovné

prostredie maloletému veľmi škodí, je nešťastný. O. ma záujem, aby maloletý mal čo najlepšie výchovné
prostredie, preto podala návrh, aby súd zmenil doterajšieho rozhodnutie P. súdu Z. sp. zn. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa X.XX.XXXX, keďže toto riešenie neznesie odklad do času kým bude vydaný rozsudok podala
návrh na zmenu výchovy maloletého vydaním neodkladného opatrenia tak, aby do skončenia tohto
konania sa maloletý mohol zdržiavať pri matke na adrese jej bydliska. D. navrhla vyhovieť.

F. P. súdu Z. zo dňa X.XX.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XX (ktorý nadobudol právoplatnosť X.XX.XXXX)
v rámci rodičovskej dohody bol zmenený rozsudok P. súdu Z. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-
XX tak, že maloletý P. P. bol zverený do osobnej starostlivosti otca.

R. stav súd právne uzatvára:

R. maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
A. určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti
o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)
ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia

so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností (článok X R. zásad zákon č. XX/XXXX Z. z. o
rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode ma

maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§
X12 ods. 1 Y.).

D. opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. X Y.).

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do X dní od doručenia návrhu.
V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví ( § 367 ods. X Y.).

X. o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné,

len čo bolo vyhotovené (§ X67 ods. 3 Y.).

Na základe návrhu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. D. vyhovel - nariadil
neodkladné opatrenie a maloletého P. P. zveril do osobnej starostlivosti matky titulom podaného návrhu
na zmenu doterajšieho rozhodnutia (XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX), nakoľko matka maloletého

podala návrh na začatie konania a zároveň podala aj návrh na nariadenie
-X- XP/XX/XXXX

neodkladného opatrenia, ktoré bude trvať do právoplatného skončenia konania v tejto veci. O návrhu
matky súd koná a toto konanie je uvedené pod sp. zn. XP/XX/XXXX. V tomto štádiu konania súd si

osvojil dôvody návrhu podaného matku z dôvodu, že podaniu návrhu predchádzala návšteva matky
a maloletého na Q. práce, sociálnych veci a rodiny N., pracovisko Z., pričom matka ma záujem, aby
maloletý mal čo najlepšie výchovné prostredie.Za danej situácie v tomto štádiu konania v súlade so základnými zásadami zákonom o rodine záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. A.
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa,

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti
a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu
blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor

dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a
rozvojvzťahovýchväziebsobidvomirodičmi,súrodencamiasinýmiblízkymiosobami,využitiemožných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a
povinností.

V predmetnej veci ak medzi rodičmi existujú rozdielne názory na výchovu maloletého, každý z rodičov

má právo domáhať sa zákonom predpísaným spôsobom nápravy vo veci starostlivosti o maloletého. Z.
berie na zreteľ čo najlepší záujem maloletého dieťaťa, záujem matky, záujem otca a v tejto intencií koná.

H. zistený stav titulom podaného návrhu vytvára potrebu nariadenia neodkladného opatrenia do
právoplatného skončenia veci sp. zn. XP/XX/XXXX. Je v záujme maloletého, aby tento mal pozitívny

vzťah k obom rodičom bez ohľadu na stav medzi rodičmi, preto je aj v záujme rodičov, aby výchovu
maloletého syna vzájomne komunikovali, riešili zmierom bez psychickej záťaže maloletého a nepodávali
ďalšie návrhy vo veci maloletého a brali na zreteľ vôľu maloletého.

R. stav svedčí o tom, že matka ma záujem podieľať sa na osobnej starostlivosti o výchovu, zdravie a

všestranný vývoj maloletého, ktorým je sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného
súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov

a to písomne v troch vyhotoveniach tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania.

Odvolaniejeprípustnéajprotirozhodnutiusúduprvejinštancie,ktorýmsarozhodlovovecisamej,okrem
uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/ (§ 59 ods.

1 CMP).

Odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zrušení rozhodnutia o dedičstve, ak sa
dodatočne zisti, že poručiteľ žije alebo ak bolo zrušené jeho vyhlásenie sa mŕtveho (§ 59 ods. 2 CMP).

Odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno podať sťažnosť (§ 60 CMP).

Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom
vylovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. ( § 61 ods.1
CMP)

-4- 4P/21/2016

Ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku (§ 61 os. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozu-
miteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods.3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
Oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).