Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 14, 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611207868
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1611207868.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1. V. 2. V., zast. JUDr. Vladimír Bajtoš, advokát
so sídlom Alžbetina 3, 040 01 Košice, proti odporcom: 1. V., 2. V. 3. Z. M., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd z a k a z u j e odporcom v 1. rade, 2. rade, a v 3. rade, aby až do právoplatného skončenia
konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenom na Okresnom súde Malacky,
pod sp. zn.: 5C/116/2011 nakladali s právami k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I.,
obec I. okres I. zapísanej na liste vlastníctva č. XXX. ako: pozemok parcely registra „E“ KN č. XXX, trvalé
trávne porasty o výmere 1421 m2 , a to najmä, aby nehnuteľnosť odporcovia akýmkoľvek spôsobom
previedli na iné osoby, scudzili, prenechali do nájmu alebo do výpožičky, vložili do majetku obchodnej

spoločnosti, ručili ňou alebo zriadili k nej právo v prospech tretej osoby.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 30.09.2013, sa navrhovatelia domáhajú nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcom v 1. - 3. rade, aby až do právoplatného skončenia konania o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenom na tunajšom súde nakladali s právami
k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., obec I., okres I., zapísanej na LV č. XXX,
najmä aby nehnuteľnosť akýmkoľvek spôsobom prevádzali na iné osoby, nescudzili, neprenechali do
nájmu alebo do výpožičky, nevložili do majetku obchodnej spoločnosti, neručili ňou alebo nezriadili k nej
právo v prospech tretej osoby.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania o veci samej navrhovatelia
odôvodnili tým, že počas konania na súde, previedol odporca v 1. rade časť svojho spoluvlastníckeho
podielu na Annu Kušpálovú, a to na základe kúpnej zmluvy, v zmysle ktorej sa Anna Kušpálová stala
ďalšoupodielovouspoluvlastníčkoupredmetukonaniavpodielyvovýške1/16aodporcoviv1.radeostal
podiel vo výške 4/16. O právoplatnosti uvedeného prevodu časti spoluvlastníckeho podielu rozhodla
príslušná Správa katastra dňa 11.09.2013. O tejto skutočnosti predložili navrhovatelia výpis z listu

vlastníctva.

Navrhovatelia v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zároveň zdôvodnili aj potrebu, aby po
začatí konania boli dočasne upravené pomery účastníkov a tým, že odporca v 1. rade previedol počas
konania časť svojho spoluvlastníckeho podielu, pričom o tomto prevode nikoho neinformoval, týmto
prevodom odporca v 1. rade chcel len zbytočne predĺžiť konanie a oddialiť rozhodnutie vo veci. Odporca

v 2. rade sa vyhýba preberaniu súdnych zásielok, neposkytuje súčinnosť, a to s ohľadom na fakt, žekomunikuje s odporcom v 1. rade a teda aj odporca v 2. rade si je vedomý, že uvedené konanie na
súde prebieha.

Súd zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že uvedené predbežné opatrenie má len dočasný (provizórny)
charakter, ktorým sa dočasne usporiadajú pomery účastníkov kým nebude právoplatne rozhodnuté vo
veci samej. Predbežné opatrenie má za cieľ predovšetkým súdu umožniť efektívne vedenie konania
tým, že prípadným prevádzaním dotknutej nehnuteľnosti, ktorá je predmetom vyporiadania podielového
spoluvlastníctva na ďalšie osoby by zneprehľadňovala celá procesná situácia a v konečnom dôsledku

by sa oddiaľovalo konečné rozhodnutie vo veci.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 2 O. s. p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Aby mohlo byť dôvodne vyhovené návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musia byť

splnené určité zákonom ustanovené predpoklady, a to predovšetkým musia byť preukázané
podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana súčasne s odôvodnením
bezprostredne hroziacej ujmy. Podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je i osvedčenie, že
bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s ostatným spisovým materiálom
súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery medzi
účastníkmi konania v tom zmysle, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. S poukazom
na doterajšie konanie odporcov po začatí konania vyplynula potreba nariadenia navrhovaného
predbežného opatrenia s cieľom zabezpečenia aj efektívneho vedenia konania zo strany súdu.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne až v rozhodnutí vo veci samej v súlade s § 145 O.s.p.,
podľaktoréhoúčastníkovi,ktorémusúdpriznánáhradutrovkonania,priznáajnáhradutrovpredbežného
opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).