Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201466
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201466.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o
mal. S. Y., nar. X. X. XXXX, mal. Q. Y., nar. XX. X. XXXX., mal. U. Y., nar. XX. X. XXXX, mal. P. Y., nar. X.
X. XXXX a mal. W. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. X. XXX, t.č. bytom B. X. XXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Obcou B. X., deti rodičov E. Y., nar. X. X. XXXX., trvale bytom B. X. XXX, t.č. bytom B.
X. XXX a P. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom B. X. XXX, na návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Stará Ľubovňa, za účasti Okresného prokurátora v Starej Ľubovni, v konaní o uloženie
výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje na výchovou maloletých detí S. Y., nar. X. X. XXXX., Q. Y., nar. XX. X. XXXX., U. Y., nar.
XX. X. XXXX, P. Y., nar. X. X. XXXX a W. Y., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie - dohľad.

II. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny v Starej Ľubovni, Obcou B. X., ZŠ s MŠ B. X. a Neštátnym zdravotníckym zariadením Detskej
ambulancie MUDr. Novajovskej. Súd zhodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí šiestich
mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni podaným návrhom žiadal, aby súd určil nad
výchovou mal. detí S. Y., nar. X. X. XXXX, Q. Y., nar. XX. X. XXXX, U. Y., nar. XX. X. XXXX, P. Y., nar.
X. X. XXXX a W. Y., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie - dohľad.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletých detí Y. vedie od roku 2007 a to z
dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Otec maloletých detí E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom

B. X. XXX je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce ako robotník pri stavebných prácach v Bratislave.
Matka maloletých detí P. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X. XXX je nezamestnaná, evidovaná ako
uchádzačozamestnanienaÚPSVaRStaráĽubovňa.Rodinamaloletýchdetíjepravidelnemonitorovaná
a v domácnostiach sú vykonávané pravidelné sociálne šetrenia. V spoločnej domácnosti bývajú rodičia
a ich maloleté deti S., Q., U., P. a W.. Rodina býva v drevenom príbytku v stiesnených podmienkach
v jednej miestnosti, ktorá je zariadená starším, opotrebovaným nábytkom. Rodičia maloletých detí už

dlhšie k svojmu
4P/80/2016
-2-

príbytku pristavujú dve murované miestnosti, ale stále sú v rozostavanom stave. Starostlivosť o
domácnosť a maloleté deti zabezpečuje prevažne matka, nakoľko otec je pracovne mimo bydliska.

ÚPSVaR Stará Ľubovňa vypláca otcovi prídavok na 5 maloletých detí vo výške 117,60 Eur mesačne
a taktiež pomoc v hmotnej núdzi vo výške 235,40 Eur mesačne. Štátne sociálne dávky ako aj pomocv hmotnej núdzi sú vyplácané prostredníctvom Obce B. X. ako inštitútu osobitného príjemcu. V apríli
2011 Obec B. X. požiadala o prešetrenie pomerov v rodine maloletých detí Y., vzhľadom na to, že im
boli opakovane hlásené problémy v zabezpečovaní riadnej starostlivosti o školopovinné deti zo strany

Základnej školy s materskou školou B. X. a ošetrujúcej lekárky maloletých detí MUDr. Novajovskej.
Sťažnosti sa týkali hlavne zanedbávania starostlivosti o hygienu maloletých detí, čistoty oblečenia a
výskytu vší. K výraznejšiemu zlepšeniu a náprave zo strany rodičov nedošlo aj napriek upozorneniam zo
strany obce. V rodine maloletých detí ÚPSVaR Stará Ľubovňa vykonával opatrenia na predchádzanie
vzniku nedostatkov v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti a taktiež sociálne šetrenia v domácom

prostredí maloletých detí. V novembri 2011 ZŠ s MŠ B. X. písomne oznámila úradu práce, že maloleté
dieťa U. Y. chodí pravidelne do školy so zavšivavenou hlavou a to aj napriek tomu, že škola vykonala
pohovory s maloletou U. a jej matkou. V januári 2015 sociálna pracovníčka Obce potvrdila, že v rodine
maloletých detí je stále nedostatočná hygiena domácnosti, maloleté deti majú vši a blchy a u maloletých
detí sa vyskytuje záškoláctvo. Rodičia maloletých detí s úradom práce nespolupracujú, nereagujú na
predvolaniatýkajúcesazanedbávaniapovinnejškolskejdochádzky.Vmarci2015ZŠsMŠB.X.doručila

úradu práce charakteristiku na maloleté školopovinné deti v ktorej uviedla, že deti mávajú pri kontrole
vlasov pravidelne vši, špinavú hlavu a neupravené vlasy a to aj napriek tomu, že matka detí sľúbila, že to
dá do poriadku. V apríli 2015 bola matka maloletých detí úradom práce upozornená na vyššie uvedené
nedostatky u školopovinných detí. V júni 2015 obec úradu práce podala správu o rodine maloletých detí
v ktorej uviedla, že sociálna situácia v rodine je naďalej zložitá a ťažko riešiteľná. Pretrvávajú problémy

s nedostatočnou hygienou, čistotou v domácnosti a taktiež nesprávnym využívaním sociálnych dávok v
priebehu mesiaca. V júni 2015 úrad práce písomne informoval Okresné riaditeľstvo policajného zboru
v Starej Ľubovni o podozrení z možného páchania trestného činu rodičmi maloletých detí U. a S. a
to z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. V septembri 2015 Obvodné oddelenie PZ v
Ľubotínenazákladevyššieuvedenejinformáciezačalotrestnéstíhanierodičovmaloletýchdetízaprečin

ohrozovaniemravnejvýchovymládeže.ÚPSVaRStaráĽubovňanaďalejvdomácnostirodinymaloletých
detí vykonával sociálne šetrenia a opakovane upozornil rodičov maloletých detí na dodržiavanie výkonu
rodičovských povinností voči maloletým deťom. Dňa 21.12.2015 Okresný súd v Starej Ľubovni vydal
trestný rozkaz, že rodičia maloletých detí sú vinní, že ako zákonní zástupcovia svojich dcér U. a S.
zanedbávali ich výchovu, nevenovali im dostatočnú starostlivosť tým, že nedozerali na ich školskú

dochádzku. Dcéra S. v školskom roku 2014/2015 vymeškala 146 neospravedlnených vyučovacích
hodín a jej sestra U. v tom istom školskom roku vymeškala 114 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Týmto spáchali prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Súd otcovi maloletých detí uložil trest
odňatia slobody na štyri mesiace s tým, že súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje mu skúšobnú dobu na štrnásť mesiacov. Matke maloletých detí súd uložil

trest odňatia slobody na dva mesiace s tým, že výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje jej
skúšobnú dobu na dvanásť mesiacov. Počas sociálnych šetrení úradom práce bola hygiena domácnosti
v rodine maloletých detí
4P/80/2016
-3-

opakovane na nízkej úrovni a rodičia maloletých detí s úradom práce nedostatočne spolupracovali.
Situácia v rodine sa nezmenila aj napriek tomu, že na to rodičia maloletých detí boli opakovane
upozorňovaní a bolo im poskytnuté sociálne poradenstvo zamerané na plnenie rodičovských práv a
povinností voči maloletým deťom.

ÚPSVaR Stará Ľubovňa vedie aj spisovú dokumentáciu maloletej S. Y. na úseku sociálnej kurately
od marca 2009 a to z dôvodu zanedbania povinnej školskej dochádzky maloletého dieťaťa. V apríli
bolo opakovane ZŠ s MŠ B. X. úradu práce oznámené, že maloletá S. má v mesiaci marec 2009
vymeškané neospravedlnené hodiny v počte 24 a to aj napriek vykonanému pohovoru so žiačkou
a jej matkou. Úrad práce vykonal opatrenia na predchádzanie ďalšiemu zanedbávaniu povinnej

školskej dochádzky u maloletého dieťaťa. Od roku 2013 ZŠ s MŠ B. X. opakovane úradu práce
oznamovala zanedbávanie povinnej školskej dochádzky dieťaťa. Opakovane boli vykonané opatrenia
na predchádzanie ďalšiemu zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. V júni 2014 bola úradu práce
doručená informácia školou, ktorú maloletá S. navštevuje, že v II. polroku má neospravedlnené
vyučovacie hodiny v počte 69, za čo bola rodičom maloletej uložená pokuta vo výške 20,00 Eur. Dňa

9.7.2014 úrad práce s maloletým dieťaťom a jeho matkou vykonal pohovor, kde rodičovi odporučil
pedopsychiatrické vyšetrenie v odbornej ambulancii s maloletou S.. 21.7.2014 pedopsychiatrické
vyšetrenie rodič s maloletou absolvoval a MUDr. Madziková u maloletej indikovala mentálnu retardáciu
ľahkého stupňa s poruchami správania a záškoláctva. Maloletej bola odbornou lekárkou nasadenámedikamentózna liečba. V prípade pretrvávania problémov navrhla lekárka hospitalizáciu na detskom
psychiatrickom oddelení. Aj napriek liečbe, ktorá bola maloletému dieťaťu nasadená v škole pretrvávali
problémy s plnením povinnej školskej dochádzky a taktiež problematické správanie maloletej v školskom

prostredí, ktoré začínalo viesť k sebapoškodzovaniu, stále hľadala rôzne spôsoby úteku zo školy.
Dňa 24.4.2015 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie číslo SL3/OSPOASK/SPO/2015/985 o uložení
výchovného opatrenia - povinnosti zúčastniť sa na výchovnom programe pre maloletú S.. Na vykonanie
tohto výchovného opatrenia úrad práce určil akreditovaný subjekt Detské kočovné divadlo DRaK Prešov.
Od 19.5.2015 bolo maloleté dieťa pacientom Detskej psychiatrickej liečebni v Hrani a to na základe

žiadosti matky maloletej. V mesiaci júl 2015 bolo sociálnou pracovníčkou obce oznámené, že matka
maloletej S. dieťa na vlastnú žiadosť z Psychiatrickej liečebne Hraň vzala. O tejto skutočnosti tunajší
úrad Akreditovaný subjekt informoval. Akreditovaný subjekt spoluprácu s rodinou maloletej S. ohodnotil
kladne. V priebehu vyhodnocovania účelu výchovného opatrenia rodičia a maloleté dieťa spolupracovali
a preto dňa 15.12.2015 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie číslo SL3/OSPOASK/SPO/2015/985 o
zrušení výchovného opatrenia. V decembri 2015 bolo školou, ktorú maloletá navštevuje oznámené

ďalšie zanedbávanie povinnej školskej dochádzky a to 17 vymeškaných neospravedlnených hodín za
mesiac november. Rodičia maloletej na predvolania úradu práce nereagovali, až v mesiaci február 2016
prišli na pohovor kde im bolo odporučené absolvovať rediagnostliku - pedopsychitatrické vyšetrenie s
maloletou S., ktoré ale do dnešného dňa neabsolvovali.
Spisovú dokumentáciu maloletej U. Y. vedie úrad práce od decembra 2014 a to z dôvodu zanedbania

povinnej školskej dochádzky maloletého dieťaťa. Rodičia maloletej s úradom práce nespolupracovali
nakoľko nereagovali na opakované predvolania. Škola vo svojej písomnej správe uviedla, že maloletá
je emocionálne a sociálne zanedbaná, s tým, že hygienické návyky dieťaťa sú na nízkej úrovni. V roku
2015 ZŠ s MŠ B. X. opakovane informovala úrad práce o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky u
maloletej U. a to aj napriek opatreniam, ktoré úrad práce vykonal.

4P/80/2016
-4-

Maloletý P. Y. má na úrade práce spisovú dokumentáciu vedenú od novembra 2015 a to z rovnakého
dôvodu ako jeho sestry - zanedbávanie povinnej školskej dochádzky a agresívne správanie voči

spolužiakom. U žiaka je badateľná zanedbaná hygiena a absentuje domáca príprava. Táto informácia
bola doručená školou, ktorú maloletý P. navštevuje. Aj napriek pohovoru, ktorý vykonal úrad práce
s rodičom a maloletým dieťaťom škola v januári 2016 oznámila opakované zanedbávanie povinnej
školskejdochádzkyaporušovanieškolskéhoporiadku.P.častonavyučovanívyrušuje,vočispolužiakom
sa správa vulgárne, niekedy agresívne a vyvoláva hádky a bitky so spolužiakmi. V mesiacoch december

2015 a január 2016 vymeškal žiak 29 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Dôvody pre uloženie tohto opatrenia spočívajú v zanedbávaní rodičovských práv a povinností, v
nedostatočnom výchovnom pôsobení, nedostatočne zabezpečovanej osobnej starostlivosti o maloleté
deti, zanedbávaní zdravotnej starostlivosti pre maloleté deti ako aj v nevhodnom správaní sa maloletých
detí v školskom prostredí a zanedbávaní povinnej školskej dochádzky u školopovinných detí. Cieľom

výchovného opatrenia je zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a povinností rodičov maloletým
deťom, a tým predchádzať opakovaniu nevhodného správania sa maloletých detí v školskom prostredí
ako aj predchádzať zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky u školopovinných detí. Primárnym
cieľom je predísť vyňatiu maloletých detí z biologickej rodiny a ich umiestneniu v zariadení.

3. Uznesením č.k. 4P/80/2016-15 zo dňa 29.5.2016 súd ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka Obec B. X..

4. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil vo veci
pojednávanie, na ktoré sa nedostavil kolízny opatrovník mal. detí a rodičia mal. deti, ktorí mali

predvolanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, a preto súd v zmysle § 101 ods.2
O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu okresnej prokuratúry, oboznámil
sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vedie spisovú dokumentáciu mal. detí na úseku od roku
2009. Dôvody tohto výchovného opatrenia spočívajú v zanedbávaní rodičovských práv a povinností, v
nedostatočnom výchovnom pôsobení, nedostatočne zabezpečovanej osobnej starostlivosti o mal. deti,zanedbávaní zdravotnej starostlivosti o mal. deti ako aj v nevhodnom správaní sa mal. detí v školskom
prostredí a zanedbávaní povinnej školskej dochádzky u školopovinných detí.

7. Navrhovateľ ÚPSVaR v Starej Ľubovni, na pojednávaní trval na svojom návrhu v celom rozsahu.
Uviedol, že v rodine naďalej pretrvávajú nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti rodičov o maloleté
deti a to: nedostatočná hygiena v domácnosti, nedostatočná hygiena tela mal. detí aj na vyučovacích
hodinách u školopovinných deti, opakované zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u mal. S. a
U.. U rodičov absentujú dostatočné zručnosti vo výchove a vedení mal. detí zo strany ich rodičov.

Nedostatočnáspoluprácasúradompráce,sobcou,lekárom akoajsoškolou,ktorúmal.detinavštevujú.
Rodičia nedodržiavajú termíny odborných vyšetrení a odporúčania lekárov, tiež nepodávajú potrebné
lieky, ktoré majú deti pravidelne užívať. Dlhodobo pretrvávajú problémy s hospodárením s finančnými
prostriedkami.
4P/80/2016
-5-

Cieľom výchovného opatrenia bude zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a povinností rodičov k
maloletým deťom, taktiež zabezpečiť zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin deti v ďalšom období s
cieľom predísť vyňatiu deti z biologickej rodiny a ich umiestneniu v zariadení.

8. Okresná prokurátorka na pojednávaní navrhla podanému návrhu vyhovieť.

9. Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia mal. deťom.

10. Podľa § 37 ods. 1 ZR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

11. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu

12. Podľa § 37 ods. 6 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o

uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

13. Podľa ods. 7 cit. zák. ust. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

14. Zo správy ZŠ s MŠ B. X. zo dňa 19.9.2016 súd zistil, že školopovinné deti majú vymeškané hodiny,
hygienické návyky sú na nízkej úrovni a ich správanie sa v škole je v rozpore so školským poriadkom.

15. Zo správy Obce B. X. zo dňa 2.9.2016 vyplýva, že rodina v súčasnosti žije v drevenej chatrči a
rozostavanejprístavbemurovanéhodomu,ktorájeprikrytálenigelitomacezletnémesiacesazdržiavajú

vtejtoprístavbe,ktorúplánujúdokončiťdokoncamesiacaoktóber.Starostlivosťodetijezabezpečovaná
zo strany matky. Otec rodiny pracuje na dohodu v Českej republike. Napriek pravidelnému finančnému
príjmu v rodine pretrvávajú problémy so zabezpečením slušného bývania pre celú rodinu. Matka
zabezpečuje stravu4P/80/2016
-6-

a oblečenie pre deti na priemernej úrovni, ale prevažujú nedostatky v starostlivosti o domácnosť a
výchovu detí. Neustále sa opakujú problémy so zanedbávaním starostlivosti o hygienu a výchovu detí.
Rodičia sú pravidelne upozorňovaní na nutnosť dodržiavania hygieny a čistoty v domácnosti, na potrebu
postupne zlepšovať bytové podmienky rodiny a starostlivosť o deti a rodinu. Taktiež boli poučení o
následkoch svojho konania v prípade neplnenia si rodičovských povinností. Obec rodine poskytuje

sociálne poradenstvo vykonáva rôzne sanačné opatrenia zamerané na úpravu o obnovu pomerov
rodičom detí. Z ich pohľadu je sociálna situácia v rodine naďalej zložitá a ťažko riešiteľná. Pretrvávajú
problémy najmä s výchovou detí a nedostatočnou hygienou, čistotou v domácnosti.

16. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia
súd zistil, že podaný návrh je dôvodný, a preto mu vyhovel.

17. Cieľom uloženia tohto výchovného opatrenia je zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a
povinností rodičov mal. deťom a tým predchádzať opakovaniu nevhodného správania sa mal. detí v
školskom prostredí ako aj predchádzať zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky u školopovinných
detí. Primárnym cieľom je predísť vyňatiu mal. detí z biologickej rodiny a ich umiestneniu v zariadení.

18. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Starej Ľubovni, odborom sociálnych vecí a rodiny, Obcou B. X. a Neštátnym zdravotníckym
zariadením MUDr. Novajovskej.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4P/80/2016

-7-

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.