Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228783
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7112228783.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sukýň JUDr.

Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému P. K., O.. X.X.XXXX, V. P., Y. X, v konaní
o zaplatenie 93,11 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice
I z 03.02.2015 č.k. 38C/419/2013-62 a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice
I zo dňa 17.03.2015 č.k. 38C/419/2013 - 70 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozsudok č.k. 38C/419/2013-62.

P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 38C/419/2013-70.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania 29,99 eur na účet jeho právneho
zástupcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej iba súd prvého stupňa) rozsudkom z 03.02.2015 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 93,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,90
eur od 19.12.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 21,56 eur od 19.1.2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo

sumy 31,75 eur od 19.2.2010 do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 19,90 eur od 19.3.2010 do zaplatenia
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Súd prvého stupňa rozsudok odôvodnil tým, že dňa 25.09.2007 uzavrela spoločnosť T-Mobile
Slovensko, a.s. so žalovaným Zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bola aktivácia programu služieb
VRI Plus - Vysokorýchlostný internet Plus za mesačný poplatok 16,72 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal

užívať po dobu 18 mesiacov. Žalobca pôvodne žiadal od žalovaného aj zaplatenie sumy 116,- eur s
príslušenstvom z titulu zmluvnej pokuty, v tejto časti však vzal žalobu späť, preto súd prvého stupňa
uznesením z 10.07.2014 konanie v tejto časti zastavil. Predmetom konania zostal nárok na zaplatenie
sumy93,11eurspríslušenstvom,žalovanásumapozostávazneuhradenýchplatiebzatelekomunikačné
služby, fakturované faktúrami, ktoré boli splatné dňa 18.01.2010, 18.02.2010, 18.03.2010 a 18.12.2009.
Súd prvého stupňa skonštatoval, že nárok žalobcu považoval za nesporný, jeho nárok vyplýva z ust. §
42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách , rovnako aj zo všeobecných

podmienok spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. Rozhodnutie o úroku z omeškania odôvodnil podľa §
517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. O trovách
konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., pretože obaja účastníci mali v konaní čiastočný úspech.Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Namieta, že neuznáva nárok žalobcu, pretože z jeho
strany nedošlo k porušeniu zmluvy. Na vtedajšej pobočke Telecomu s.r.o. na ulici Tr. SNP 37 v Košiciach

bol ubezpečený, že zmluva končí dňa 21.09.2009 a pokiaľ ju nepredlží, zanikne. Dňa 13.10.2009
uhradil poslednú faktúru, zariadenie odpojil 20.09.2009 a viac služby Telecomu s.r.o. nevyužíval. Od
19.10.2009 začal využívať služby Orange Slovensko. Ďalej uvádza, že neskôr bol vrátiť zariadenie na
pobočke Telecomu v OC Galéria v Košiciach, kde pracovníčka zariadenie odmietla prevziať s tým, že
má nevyplatenú faktúru. Na oznámení o odstúpení od zmluvy sú mu neoprávnene fakturované tri faktúry

po ukončení zmluvy za mesiace október, november a december 2009 a zároveň neoprávnene účtovaná
zmluvná pokuta. Tvrdí, že v žalobe sú uvedené neoprávnené a fiktívne faktúry a neoprávnené pokuty,
preto žiada žalobu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol rozsudok potvrdiť ako vecne správny a zaviazať

žalovanéhonanáhradutrovodvolaciehokonania.Uvádza,žežalovanýuzavrelsprávnympredchodcom
žalobcu ako poskytovateľom zmluvu o pripojení, na základe ktorej boli žalovanému poskytované
elektronické komunikačné služby. Žalobca nadobudol pohľadávky na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval poplatky za služby faktúrami splatnými 18.12.2009
na sumu 19,90 eur, 18.10.2010 na sumu 21,56, dňa 18.2.2010 na sumu 31,75 eur a dňa 18.3.2010

na sumu 19,90 eur. Pokiaľ sa týka ukončenia zmluvy, poukazuje žalobca na čl. VII Všeobecných
podmienok s tým, že účastník môže zmluvu ukončiť výpoveďou alebo písomnou dohodou medzi
zmluvnými stranami. Žalobca tvrdí, že nedošlo k ukončeniu zmluvy dňa 21.09.2009. Naopak právny
predchodca žalobcu písomne odstúpil od zmluvy o pripojení z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnutú
službu.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.), podľa § 212 ods. 1 a 3 O.s.p. preskúmal rozsudok spolu s konaním, ktoré mu prechádzalo a
dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

Odvolateľ namieta, že faktúry vystavené právnym predchodcom žalobcu za služby spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. za mesiace december 2009, január, február a marec 2010 sú nedôvodné, pretože podľa
jeho tvrdení došlo k ukončeniu zmluvy 21.09.2009, o čom ho mali ubezpečovať zamestnanci Slovak

Telekom, a.s.

Odvolací súd konštatuje, že žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal, že skutočne dňa 21.09.2009
došlo k ukončeniu zmluvy medzi žalovaným a Slovak Telekom, a.s., v dôsledku čoho by boli nedôvodne

účtované služby za ďalšie nasledujúce obdobie.

Zo zmluvy o pripojení č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. ako poskytovateľom a žalovaným ako účastníkom nepochybne vyplýva, že bola uzavretá na dobu

neurčitú. To znamená, že takto uzavretá zmluva a práva a povinnosti, ktoré z nej vyplývajú, zaväzujú
účastníkov zmluvy odo dňa podpisu oboch zmluvných strán až do okamihu, kým nedôjde k účinnému
ukončeniu platnosti zmluvy.

Podrobnejšia úprava zmluvných vzťahov sa nachádza v časti III Všeobecných podmienok na
poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet, ktoré sú súčasťou zmluvy o pripojení.
Podľa čl. VII ods. 1, zmluva o pripojení zaniká: a) uplynutím doby na ktorú bola zmluva uzavretá, b)
písomnoudohodouzmluvnýchstrán,c)zrušenímposlednéhoproduktu,ktorýbolviazanývdanejzmluve
o pripojení, d) výpoveďou zmluvy o pripojení, e) odstúpením od zmluvy o pripojení, f) smrťou alebo

zánikom účastníka.Skutočnosť, že žalovaný odpojil zariadenie slúžiace na prijímanie služieb a ďalej služby nevyužíval,
nespôsobuje zánik platne uzavretej zmluvy. Rovnako uplynutie doby viazanosti v dohodnutej zmluve
nemá vplyv na trvanie zmluvy ako celku. Ústne „ubezpečovanie“ zo stany zamestnancov poskytovanie

služieb nevyvolávajú žiadne právne následky.

Žalovaný teda nepreukázal, že by z jeho strany došlo k ukončeniu platnosti zmluvy. Tvrdenie žalobcu,
že služby Slovak Telekom, a.s. ďalej nevyužíval, nie sú dôvodom na nezaplatenie poplatkov za služby,

ktoré mal možnosť žalovaný ako účastník odoberať aj po uplynutí doby viazanosti.

Fakturované ceny služieb, ktoré sú predmetom tohto konania, sa týkajú poskytovania služieb internetu
až do doby, kedy došlo k riadnemu ukončeniu zmluvy, a to zo strany Slovak Telekom, a.s.

Odvolacie námietky žalovaného teda nie sú právne opodstatnené.

Odvolací súd preto rozsudok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Uznesením zo 17.03.2015 č.k. 38C/419/2013-70 uložil súd prvého stupňa žalovanému povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku v sume 16,50 eur.

Proti uzneseniu podal žalovaný odvolanie z dôvodu, že neuznáva nárok žalobcu a naďalej trvá na tom,
že zmluva skončila a ďalšie služby nevyužíval.

Odvolací súd konštatuje, že tieto odvolacie námietky sú irelevantné vo vzťahu k uzneseniu, ktorým bola
uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

Registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatník je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 zákona v odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) poplatková povinnosť vzniká podaním odvolania.

Keďže žalovaný podal odvolanie proti rozsudku, má povinnosť zaplatiť za podané odvolanie súdny
poplatok. Výška poplatku je určená podľa položky 1 sadzobníka súdnych poplatkov v minimálnej výške
19,50 eur.

Odvolací súd preto potvrdil uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 224 ods. 1 O.s.p.
Žalobca mal v odvolacom konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov odvolacieho konania

za podané vyjadrenie k odvolaniu za jeden úkon právnej služby v tarifnej hodnote 16,60 eur vrátane
DPH a režijný paušál 8,39 eur vrátane DPH. Trovy odvolacieho konania spolu predstavujú sumu 29,99
eur. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaný je povinný nahradiť trovy na účet právneho zástupcu žalobcu.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.