Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/406/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202781
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202781.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Bajzovej a sudkýň JUDr.
Stanislavy Markovej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcov 1/ K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K. K., E.
XXXX/XX, 2/ O. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K. K., E. XXXX/XX, 3/ B. K., nar. X.XX.XXXX, bytom O. K., G.
XXX/X, 4/ Ing. A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom K., Z. XX, 5/ B. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. K., Z. XX/X-XX,
6/ T. I., nar. X.XX.XXXX, bytom O. K., Z. XX/X-XX, 7/ Ing. V. B., nar. X.X.XXXX, bytom O. K., P. XXXX/

XX, 8/ Ing. N. C., nar. X.X.XXXX, bytom G., B. X/X, 9/ Ing. T. L., nar. XX.X.XXXX, bytom J., O. P. XXXX/
XX, 10/ Ing. B. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O. K., Z. XXX/XXX, 11/ B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K.,
L. XXX/XX, 12/ Ing. Z. M., nar. XX.X.XXXX, bytom E., W. XXXX/XX, 13/ Mgr. Q. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. E., M. XXX/X, 14/ B. M., nar. X.X.XXXX, bytom O. K., L. XXX/X-XX, 15/ K. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. K., B. 2, 16/ B. A., nar. X.XX.XXXX, bytom O. K., G. XXXX/X, 17/ E. A., nar. 17.X.XXXX, bytom
O. K., O. XXX/XX, 18/ O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., A. XXXX/XX, zastúpených JUDr. B. A.,

advokátom, so sídlom J., V. Z. XX/XXX proti žalovanému N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., I. XXXX/
XX o zaplatenie 145,96 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 30. júna 2016 č. k. 7C/96/2016-4 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie v nadväznosti na nezaplatenie súdneho

poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov /ďalej len zákon o súdnych poplatkoch/. Uviedol, že
žalobcovia svojou žalobou uplatnili právo na zaplatenie peňažnej sumy 145,96 eur s príslušenstvom.
Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 20.5.2016 sp.zn. 7C/91/2016 vyzval žalobcov na
zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak
doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcom bola doručená výzva dňa

25.05.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto súd v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd prvej inštancie v napadnutom
uznesení tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, čo odôvodnil podľa § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p..

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si každý

zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého zo
žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi
a 91 nájomcami - členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s možnosťou vzniku
2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom spoločného postupu
pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61 nájomcov dobrovoľne
vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia uhrádzajú súdne poplatky zo

žalôb. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne proti jednému z nájomcov. Týmto konajúci
okresný súd nebol zahltený 540-timi žalobami ale len 30-timi. Žalobcovia v tomto spore zaplatili súdnypoplatok za žalobu v sume 16,50 eur podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pretože sa jedná o
jedno konanie. Konajúci okresný súd žalobcov vyzval, aby každý z nich zaplatil za žalobu súdny poplatok
v sume 16,50 eur, čím by im vznikol náklad konania v sume 297 eur. Takýto náklad by spôsobil, že

prístup žalobcov k súdu by bol nedostupne drahý a niektorí zo žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť.
Postup konajúceho súdu, aj keď je v súlade so zákonom, je preto voči žalobcom nespravodlivý až
likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené a aby súd akceptoval len
už zaplatenú sumu 16,50 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.
3. Po podaní odvolania žalobcov nadobudla účinnosť nová právna úprava súdneho konania, keď dňa

01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, ktorý
zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /O.s.p./. CSP v § 470 ods. 1 stanovil, že ak
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
V zmysle tohto ustanovenia CSP odvolací súd posudzoval otázku dôvodnosti zastavenia konania v
predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa príslušných ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky

na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 145,96 eur s príslušným
úrokom z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 8.4.2016 zaplatili žalobcovia súdny poplatok
zo žaloby v sume 16,50 eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju žalobu
tak, že špecifikovali uplatnenú sumu 145,96 eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že žalovaný
má zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 145,96 eur na ich spoločný účet. Súd

prvej inštancie žalobcov opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby tak, aby každý zo
žalobcov doplatil súdny poplatok v sume 15,58 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že v
prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví. Po tom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty
plynúcej od doručenia tejto výzvy súdne poplatky nezaplatili, súd prvej inštancie napadnutým uznesením
konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom
zo základu poplatku alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku

cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie ak sú vyjadrené jednou
sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom konania viac, 18, nárokov jednotlivých žalobcov na zaplatenie
nájomného. Uvedená skutočnosť vyplýva z podania žalobcov zo dňa 11.05.2016, ktorým upravili petit.
V danom petite sa žalobcovia domáhajú zaplatenia súm, ktoré špecifikovali a vyčíslili jednotlivo pre
každého zo žalobcov samostatne s tým, že žalovaný má celkovú sumu 145,96 eur predstavujúcu súčet
súm uplatnených jednotlivých nárokov žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.

12. Predmetom konania je 18 nárokov jednotlivých žalobcov a v zmysle prvej vety citovanej poznámky
6 položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.
Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50eur, určený podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden
súdny poplatok 16,50 eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie

súdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže
žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny
poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§

419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).