Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712208040
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712208040.8

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľky: maloletá F. zastúpenej: V., právne zastúpenej
advokátom: JUDr. Vladimír Sabadoš, Michalovce, Nám. Osloboditeľov 77, proti odporcom: 1/: Allianz
- Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, 2./ M. 3./ S. o zaplatenie náhrady
nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

N á h r a d u trov konania štátu v sume 405,04 € n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16C 68/2012-292 zo dňa 18.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 7.9.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 5Co 578/2015-315 súd zamietol
návrh navrhovateľky o zaplatenie náhrady nemajetkovej ujmy s príslušenstvom. O trovách konania bolo
rozhodnuté podľa § 150 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého súd odporcom náhradu trov konania nepriznal,
keďže na strane navrhovateľky videl dôvod hodný osobitného zreteľa a vyslovil, že žiadny z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

2. V prejednávanej veci tunajší súd uznesením zo dňa 14.1.2013 č.k. 16C 68/2012-72 priznal znalcovi
PhDr. Danici Korpovej odmenu za vypracovanie znaleckého posudku v sume 405,04 €, s tým, že túto
sumu jej vyplatil zo štátnych prostriedkov.

3. Súd však nerozhodol o trovách konania štátu, ktoré v konaní vznikli a ktoré platil štát v sume 405,04
€ ako náklady znaleckého dokazovania - odmena znalkyni, ktorá suma bola vyplatená zo štátnych
prostriedkov.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 148 ods.1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

6. Citované ustanovenie upravuje náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na náhradu
trov, ktoré platil, ale iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych
poplatkov. O rozsahu náhrady trov sa rozhoduje podľa výsledku konania, pričom tento zákonný

predpoklad nie je totožný s úspechom vo veci. Ak sú u účastníka splnené podmienky na oslobodenie od
súdnych poplatkov, trovy ktoré by pripadli na tohto účastníka podľa výsledku konania, znáša štát. Pritomnie je rozhodujúce, či sa účastníkovi rozhodnutím súdu priznalo oslobodenie od súdnych poplatkov, ale
to, či sú inak splnené podmienky na priznanie oslobodenia podľa § 138.

7. Vzhľadom na výsledok konania a v súlade s ustanovením § 148 ods. 1 O.s.p., súd by mal zaviazať
navrhovateľku maloletú Klaudiu Lajčiakovú na povinnosť tieto trovy štátu uhradiť.

8. Keďže navrhovateľka je maloletá, nemá finančné prostriedky, a je sociálne odkázanou osobou v
opatere svojich starých rodičov, pričom aj samotné konanie sa týkalo jej nároku na ochranu osobnosti

z dôvodu usmrtenia jej otca, sú u nej teda predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom
rozsahu, preto súd v súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením, náhradu trov konania štátu v
sume 405,04 € nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.