Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222333
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115222333.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX, T..Č.. A. I. O., J.É. I. N. A. O.
V. W., R..V.., I. I.
B.. X. K.S. XX, D. D., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, so sídlom ČSA 7, Banská Bystrica, deti matky J. T., R.. XX. XX. XXXX, T. D.
I. XXXX/XX, D. D., prechodne bytom N. J. XXX, H. a otca I. Q.J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. K. XX, C.,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou X. J., I. T. V. I. D., o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletými deťmi Ličkovými, I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX n a r i a ď u
j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v A. A., I. I. K. XX, R. D..

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R..
XX. XX. XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,
pre každé z detí zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet A. A., I. I.Í. K. XX, R. D., počnúc
dňom umiestnenia maloletých detí do tohto zariadenia.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T.,
V. R.. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, pre každé z detí zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet A. A., I. I. K. XX, R. D., počnúc
dňom umiestnenia maloletých detí do tohto zariadenia.

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, Č..J.. XXP/XXX/
XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX vo výroku o výchove a výžive maloletých detí Q., I., C. O. T. a k z m

e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX vo
výroku o výžive maloletých detí Q., I., C. O. T..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX začal tunajší súd z úradnej moci konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX.
XXXX U. A., Ž. R. R. J. V. B. T.X. I. Č..J.. XXP/XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX C. I. I. B. J. I. C. D. D.
Č..J.. XX P.-XX U. A. XX. XX. XXXX súd predbežným opatrením maloleté deti dočasne odňal z osobnej
starostlivosti matky a dočasne ich zveril do starostlivosti krízového strediska A. I. O., I. I.

B.. X. K. XX, D.Á. D.. Matke uložil povinnosť odovzdať maloleté deti v lehote 3 dní od doručenia
uznesenia do krízového strediska a zároveň oboch rodičov zaviazal prispievať na každé maloleté dieťa
zvlášť mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa na účet J. I..Súd vo veci konal a rozhodoval za prítomnosti matky a kolízneho opatrovníka a v neprítomnosti
opatrovníčky otca maloletých detí v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, a to návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 05.11.2015 na
vydanie predbežného opatrenia, rodným listom na mal. I. Q., rodným listom na mal. C. Q., rodným listom
na mal. T. Q., rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX
ktorým bol uložený súdom nad mal. deťmi Q. dohľad, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Bystrica č. O. U. A. XX. XX. XXXX, záznamom zo sociálneho šetrenia v rodinnom prostredí
dieťaťa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 03. 11. 2015, uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXP/XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX ktorým súd mal. deti Q.
dočasne odňal zo starostlivosti matky a dočasne zveril do starostlivosti krízového strediska A. I. O. D. D.,
odpisom z registra trestov zo dňa XX. XX. XXXX na otca mal. detí, uznesením Okresného súdu Banská
Bystricač.k.XXP/XX/XXXX-XXU.A.O.XX.XX.XXXXktorýmsúdustanovilotcovimal.detíopatrovníčku

v osobe X. J. I. T.Í. V. I. D., odvolaním matky mal. detí voči uzneseniu Č..J.. XXP/XX/XXXX-XX U. A.O.
XX. XX. XXXX doručené tunajšiemu súdu dňa 23. 11. 2015, vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica k odvolaniu matky zo dňa 10. 12. 2015, oznámením Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 02. 12. 2015 o umiestnení mal. detí dňa 21. 12. 2015 do krízového
strediska A. I. O. D. D., B. J. I. C. D. D. Č..J.. XXCoP/X/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX, B. V. I. D. D.

Č..J.. XXP/XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX J. I. U. J. V. R. Ú. I. R. K.. A. Q., B. V. I. D. D. Č..J.. XXP/
XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX J.Ý. I. B. V. K.. A. V. C. V. X. J. I. T. V. I. D. pre konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti, správou o povesti z obce C. na otca mal. detí zo dňa 10. 03. 2016, správou o
povesti na matku mal. detí z obce H. zo dňa 15. 03. 2016, oznámením priemerného zárobku na matku
mal. detí zo spoločnosti H., I.. I. W..V.., W. X, Ž. zo dňa 10. 03. 2016, správou na maloleté deti Q. U. A.

I. O., J. I. N. A. O. V. W. R..V.. U. A. XX. XX. XXXX, V. N. U. R. K. K.. A. V. O. T., D. B. W., N. J. XXX,
H. A. I. A. XX. XX. XXXX O. I. I. U. I. U. Ú. N., I. C. O. W. D. D. U. A.O. XX. XX. XXXX I. I. I. V.
K.. W., N. N. A. O. A. R. K.. I. Q..

Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že matka maloletých detí prejavovala záujem o maloleté

deti, tak isto snahu spolupracovať, avšak pri narastaní povinností sa ukázalo, že matka nezvládala
zvýšenú záťaž a z tohto dôvodu je tu obava, či v budúcnosti by matka zvládla jednotlivé vyšetrenia a
zvýšenú starostlivosť o maloleté deti, nakoľko maloletá I. S.e mentálne postihnutá a potrebuje zvýšenú
starostlivosť. Tak isto aj v správe psychiatričky táto vyslovila obavu, že či matka má také rodičovské
zručnosti, ktoré by zaručili, aby zabezpečila deťom riadnu starostlivosť, aby nedošlo k opätovnému

zlyhaniu. Matka týmto dokáže zabezpečiť len základné životné potreby, pričom nie je schopná im
vytvoriť podnetné prostredie, v ktorom by mohli maloleté deti napredovať. Čo sa týka blízkej rodiny,
otec neprejavil žiadny záujem o maloleté deti. V súčasnosti sa zdržiava aj neznámom mieste. Zo strany
matky bolo poukázané na tú skutočnosť, že deti by mohli byť zverené aj do starostlivosti starej matky.
Avšak táto má v súčasnosti už v starostlivosti maloletého R., a taktiež aj v jej starostlivosti úrad zistil

nedostatky. S otcom maloletých detí nie je žiadna spolupráca, keďže sa zdržiava na neznámom mieste.
S matkou niekoľkokrát úrad komunikoval, prišla aj na úrad, následne boli vykonané sociálne zisťovania
v domácnosti matky, ktorá veľakrát prisľúbila nápravu čo sa týka starostlivosti o maloleté deti, ale vždy to
bololennanejakéurčitéobdobie.Potomvtejtostarostlivostipoľavilaatakistoajvnáprave.Vsúčasnosti
sú deti umiestnené v krízovom stredisku A. I. O. C. D. D.. Vzhľadom na to odporučil, aby maloletým

deťom bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať C. A. A., I. I. K. XX, R. D. s tým, že
rodičia maloletých detí budú zaviazaní prispievať na ich výživu podľa svojich schopností a majetkových
pomerov na účet detského domova.

Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti

nesúhlasí. Žiadala, aby maloleté deti boli doma. Ako dôvod uviedla, že každý piatok brávala maloleté
deti domov a vie, čo sa v krízovom stredisku dialo, že tam nemali výchovu. Začali tam nadávať, ona
ich viackrát brávala domov, chodila s nimi aj po lekároch. Je pravda, že ich tam raz nechala, nakoľko
bola v práci. Uviedla, že v súčasnosti býva v rodinnom dome na H., ktorý má dve izby - kuchyňa a
jedna izba, a tak isto kúpelňu. Bývala tam s spolu s maloletými deťmi. Podľa jej vyjadrenia deti majú

vytvorené podmienky aby mohli s ňou bývať. Dôvodom, prečo jej boli deti odňaté z osobnej starostlivosti
bola tá skutočnosť, že načas nechodila s nimi po lekároch. Bola sama aj s deťmi, nestíhala všetko.
Robila na vlakovej stanici dvanásť hodinové zmeny. V súčasnosti už tam nepracuje, pracuje C. D. B. W.
ako predavačka na vlakovej stanici, a to od januára na základe dohody o vykonaní práce. V súčasnostimá príjem V. XX,- A. XX,- E. K., podľa toho, koľko odrobí hodín. Pri výchove by sa teraz mohli striedať
spoločne so starou matkou maloletých detí. Keby boli deti doma, chodila by do práce iba od 8.00 hod. do
15.00hod.Domabysasdeťmistíhalaajučiť.Uviedla,žesotcommaloletýchdetíniejevôbecvkontakte,

a to už 5 rokov. Deti si brávala každý piatok domov a v nedeľu ich zaniesla do krízového strediska. Čo sa
týka majetkových pomerov uviedla, že nevlastní žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok. Rodinný dom,
v ktorom býva je jej matky. Tejto nič neplatí, výdavky má XX,- E. R. E.. Okrem vyživovacej povinnosti
na maloleté deti má tiež vyživovaciu povinnosť k maloletému R. T., ktorého má v starostlivosti jej matka.
Uviedla, že okrem príjmu z dohody o vykonaní práce, nemá v súčasnosti žiadny iný príjem. Predtým jej

bolivyplácanérodinnéprídavkynadeti,resp.náhradnévýživné,alevsúčasnosti,keďsúdetiumiestnené
v krízovom stredisku, tak tieto peniaze idú na účet krízového strediska. Výživné mala okolo XXX,- E. O.
N. XX,- E. K.. V ďalšom uviedla, že maloletá I. K. X W., mala by navštevovať špeciálnu školu, ale ona
ako matka ju dala na U. Š. R. H., ktorú navštevuje. Mala tam zvlášť vlastných asistentov a to z dôvodu,
že je mentálne postihnutá. Maloletá C. K. X W., zatiaľ školu nenavštevuje, navštevuje materskú školu
tak isto ako K. T.. Ich zdravotný stav je dobrý, avšak K. C. navštevuje logopedičku. K. I. je vedená v

špecializovanej zdravotnej ambulancii, v ortopedickej, nakoľko od malička má problémy s nohami aj s
kĺbmi. Uviedla, že je si vedomá toho, že predtým zanedbala lekárov, a to z dôvodu, že nestíhala s deťmi
k lekárom chodiť.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak

výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľaustanovenia§54ods.5Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd zároveň uložil rodičom povinnosť prispievať na
výživu maloletých detí do zariadenia, v ktorom sú deti umiestnené. Pri určovaní výšky výživného súd
prihliadal na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí a na možnosti a schopnosti oboch rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, Ž. W. Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XX U. A.Ň. XX. XX. XXXX,
N. A. XX. XX. XXXX nariadil tunajší súd nad maloletými deťmi Q. výchovné opatrenie - dohľad z dôvodu,
že bolo nevyhnuté, aby maloleté deti pravidelne dodržiavali liečebný režim a absolvovali potrebné
vyšetrenia v špecializovaných ambulanciách tak, aby bol zabezpečený ich zdravý fyzický, psychický
vývin a vývoj, pretože matka túto potrebnú zdravotnú starostlivosť deťom nezabezpečovala správne a

hrozilo, že ju môže aj zanedbať, čo bolo v rozpore so záujmom maloletých detí.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX C. I. I. B. J. I. C. D. D. Č..J..
XXCoP/X/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX, tunajší súd na základe predbežného opatrenia maloleté deti
Q. dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a dočasne ich zveril do starostlivosti krízového strediska

A. I. O., I. I. B.. X.K. XX, D. D., uložil matke povinnosť v lehote 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
odovzdať maloleté deti Q. do starostlivosti krízového strediska A. I. O. C. D. D., pričom obidvom rodičom
maloletých detí uložil povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa zvlášť mesačne
sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet zariadenia krízového strediska A. I. O. počnúc dňom umiestnenia maloletých detí

do zariadenia. Dôvodom nariadenia predmetného predbežného opatrenia bola skutočnosť, že matka
maloletých detí nespolupracovala s úradom v situácii, keď bol nad jej starostlivosťou o maloleté deti
nariadený dohľad z dôvodu, aby bol dodržiavaný liečebný režim a absolvovanie potrebných vyšetrení v
špecializovaných ambulanciách, v záujme zdravého psychického a fyzického vývinu a vývoja maloletýchdetí. Matka nenavštevovala s deťmi všetky potrebné špecializované ambulancie. Z tohto dôvodu teda
súdnepovažovalzotrvaniemaloletýchdetíQ.vovýchovnomprostrednímatkyzasúladnésichzáujmom.

Zo správy A. I. O., krízového strediska pre deti a osamelých rodičov, n.o. zo dňa XX. XX. XXXX súd
zistil, že maloleté detí súd umiestnené C. A. I. O., J. I. N. A. O. V. W. V. XX. XX. XXXX. Matka maloletých
detí tieto priviedla tak, ako sa vopred dohodli. Deťom priniesla veci na oblečenie, hygienické potreby,
školské potreby, hračky a sladkosti. Veci boli čisté, opraté, deti po hygienickej stránke neboli U.. Za
deťmi prichádzala popoludní 23. 11., 24. 11., 30.11., 01. 12., 03. 12., 04. 12. a 08. 12. 2015. Na základe

odporúčania detskej lekárky K.. V. O. R.I. A. N. K.. W., aby deti boli v čo najčastejšom kontakte s matkou,
im bola umožnená návšteva detí u matky každý týždeň od piatku do nedele, ako aj počas vianočných
sviatkov a jarných prázdnin. Pre deti neprišla len 05. 02. 2016. Dvakrát sa stalo, že deti boli pri matke
len jeden deň počas víkendu, a to dňa 15. 01. 2016. V piatok zobrala matka deti zo zariadenia a na
druhý deň 16. 01. 2015 v sobotu ich priniesla a dňa 22. 01. 2015 zobrala deti v sobotu a priniesla
ich 21. 02. 2016 v nedeľu. S maloletou I. dňa 03. 12. 2015 bola matka v sprievode s vychovávateľmi

zariadenia na kontrole u psychiatričky K.. W., A. XX. XX. XXXX R. J. C. V. O. K.. S.. Na tomto vyšetrení
K.. S. odporučil matke operáciu, ktorú však už v minulosti odmietla. Pre korekciu dĺžky skrátenej pravej
dolnej končatiny odporučil podlepenie topánky o 2 cm a naďalej používať 1 cm podpätenku. Na základe
doložených lekárskych nálezov od ortopéda a psychiatričky maloletej I. vybavili ZŤP-S preukaz. Po
návrate detí z vianočných prázdnin prestala matka deti navštevovať počas týždňa aj napriek tomu, že

vedela o termínoch ďalších odborných vyšetrení, ktoré mali absolvovať jej maloleté deti na vyšetrení u
neurológa. S maloletou Sandrou neprišla taktiež na kontrolné psychiatrické vyšetrenie, neprišla ani na
logopedické vyšetrenie s maloletou T. O. C.. Matka chcela, aby sa deti vrátili do jej starostlivosti, avšak
nevie, či bude schopná samostatne s deťmi fungovať. Biologická matka po umiestnení maloletých detí
do zariadenia prejavovala záujem a snahu spolupracovať, avšak pri narastení povinností sa ukázalo, že

nedokáže zvládať zvýšenú záťaž. Stará matka je ochotná v budúcnosti pomáhať dcére pri starostlivosti o
maloletédeti,matkeposkytnebývanie,prácu,zatiaľbrigádnicky,budedcérepomáhaťprizabezpečovaní
dochádzky detí do školy a materskej školy. Taktiež nesúhlasila, aby bola nad deťmi nariadená ústavná
starostlivosť. Maloletá I. do umiestnenia v zariadení navštevovala U. Š. H., kde bola integrovaná s
asistentom. Nakoľko sa nepodarilo pre dieťa zabezpečiť základnú školu, v ktorej by bola maloletá

integrovaná s asistentom, matka súhlasila so zaškolením maloletej v Š. U.Á. Š. I. I. Ď. XX, D. D.. N.
C. X. I. S. V. A. I. K. W. C. N. Ť. A. O. X. R. Ú. C.R. O. Č. C. (X.). K. T. O. C. R. V. S. XXXX K.
Š. C. Š.. I. I. K. D. N. B. A. XX. XX. XXXX C. C. P., K.Á. XX, D. D.. Z psychologického vyšetrenia k
posúdeniu vývinovej úrovne maloletej C., ako aj maloletej T. mentálna úroveň zodpovedá hraničnému
pásmu K. W. - C. U.. Deti nemajú upevnené veku primerané návyky, maloletá C. je psychicky aj

sociálne deprimovaná. Obom deťom bolo odporúčané kontrolné vyšetrenie školskej zrelosti ohľadom
zaškolenia do prvého ročníka základnej školy, na ktoré sú už maloleté deti objednané. Matka, ako aj
otec maloletých detí boli uznesením zaviazaní prispievať na výživu svojich maloletých detí výživným
v čiastke XX,XX E. na každé dieťa zvlášť dňom umiestnenia. Ani jeden z rodičov na výživu svojich
maloletých detí doposiaľ neuhradil žiadne výživné. Matke bola do 10. 01. 2016 poskytovaná stravná

jednotka na každé dieťa počas pobytu detí u matky od piatku večera do nedele popoludnia. Po návrate
detí z vianočných sviatkov však matka doposiaľ nevyúčtovala financie, ktoré dostala na pobyt detí v
rodine, neustále deklarovala, že bločky zabudla priniesť. Z tohto dôvodu bolo dohodnuté, že matke
budú poskytované len potraviny vo výške stravnej jednotky pre deti a nie finančná hotovosť, keďže túto
nedokáže vyúčtovať. Adaptácia maloletých detí na nové prostredie bola zdĺhavá. Učia sa prispôsobovať

novým podmienkam, novým pravidlám, vyžaduje si to však neustále opakovanie, usmernenie a pomoc
zo strany personálu zariadenia. Matka bola poučená, aby s deťmi počas pobytu u nej doma precvičovala
cvičenia, ktoré odporúčala logopedička, zároveň bola požiadaná o spoluprácu, aby taktiež viedla deti
v domácom prostredí k samostatnosti pri obliekaní, vyzliekaní, hygienických návykov, hlavne česaní
vlasov, usmernenie pri ukladaní si vecí a hračiek, nakoľko tieto nedostatky boli pozorované u detí nielen

v zariadení, ale aj zo strany K. Š. Š.. Napriek tomu, že matka prisľúbila, že tieto činnosti s deťmi bude
vykonávať, pri návrate detí z domáceho prostredia nie je vidieť zmenu ich správania a v samostatnejšom
vykonávaní spomínaných základných činností. Maloleté deti sú schopné začleniť sa do kolektívu a
primerane svojmu psychickému vývinu aj rešpektovať spolunažívanie v kolektíve. V situáciách, kde
nie sú uspokojené ich potreby a požiadavky je správanie maloletých detí neprimerané, idú do odporu

a odmietania. Deti sú ľahko ovplyvniteľné správaním okolia, čo sa potom prejavuje ich nevhodným
vystupovaním vo vzťahoch.U. V. O. T. - D. B. W., N. J. XXX/XX, H., J. D. A. T. I. A.O. XX. XX. XXXX I. U., Ž. Č. K. K. K. K. A. S.
XX,- E. I. T., Ž. K. K. A. N. C. B. U. V. XX. XX. XXXX.

Zo správy zo sociálneho zisťovania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 15.
04. 2016 súd zistil, že úrad z dlhodobej spolupráce s rodinou v rámci výchovného opatrenia, ako aj
starou matkou maloletých detí p. O. T. v rámci sledovania pestúnskej starostlivosti o maloletého R. T., že
stará matka bola v rámci svojich možností matke dlhodobo nápomocná v starostlivosti o maloleté deti.
Napriek tomu výchovné opatrenie - dohľad prestalo plniť svoj účel, pričom zdravý vývin maloletých detí

bol ohrozený. V starostlivosti starej matky o maloletého R. úrad eviduje nedostatky, ktoré spočívajú v
tom, že stará matka sa maloletému riadne nevenuje. Maloleté deti Q. sú deti, ktoré potrebujú špeciálnu
starostlivosť a pravidelne navštevovať špecializované ambulancie. Preto úrad nepovažoval starú matku
p. O. T. za osobu, ktorá by bola schopná a mala dostatok priestoru sa riadne postarať o ďalšie tri maloleté
deti. Otec maloletých detí sa zdržiava na neznámom mieste, teda ho nebolo možné kontaktovať. So
správy z krízového strediska vyplýva, že otec maloletých detí ich zariadenie nenavštevuje a neplatí

ani výživné, o maloleté deti sa nezaujíma. Matka maloletým deťom dokáže zabezpečiť len základné
životnépotreby.Niejeschopnávytvoriťpodnetnéprostredie,vktorombymohlimaloletédetinapredovať.
Otec o deti neprejavuje žiadny záujem, zdržiava sa na neznámom mieste. Úrad nenašiel ani žiadneho
príbuzného, ktorý by bol schopný o maloleté deti postarať. Z tohto dôvodu úrad odporučil nad maloletými
deťmi nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v A. A., I. I. K. XX, R. D.. Zároveň odporučil

súdu, aby rodičov maloletých detí zaviazal prispievať na výživu maloletých detí výživným podľa ich
možností, schopností a majetkových pomeroch na účet detského domova.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že matka ani stará matka maloletých
detí nedávajú záruku na riadnej výchove a opatere maloletých detí a dobrej starostlivosti o maloleté deti.

Úrad nemá vedomosť, vzhľadom na neznámy pobyt otca maloletých detí o žiadnych iných príbuzných,
ktorí by mali podmienky a ktorí by boli ochotní a schopní sa o maloleté deti postarať, resp. prevziať
zodpovednosť za maloleté deti. Keďže v súčasnosti je možné zo strany matky resp. starej matky
zabezpečiť maloletým deťom len základné životné potreby bez možnosti napredovania, súd z týchto
dôvodov nariadil maloletými deťmi ústavnú starostlivosť.

Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na osobné, majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti
rodičov, ako aj na odôvodnené záujmy a potreby detí. Matka maloletých detí je zamestnaná, pričom
jej čistá mzda S. XX,- E. K.. Iný príjem nemá. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. R.. Nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Otec maloletých detí sa dlhodobo zdržuje na neznámom

mieste a neprejavuje o deti žiadny záujem. Súd preto uložil matke a otcovi maloletých detí povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, pre každé z detí zvlášť, tiež počnúc dňom umiestnenia maloletých
detí do predmetného A. A. R. D.. Súd dáva do pozornosti, že nariadením ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi nezaniká rodičom ich zákonná vyživovacia povinnosť.

T. U. A. J. U. W. V. I. D. D., Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX C. C. V. C. O. C.X. K. A.
Q., I., C. O. T. O. J. U. W. V. I.Ú. D. D., Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX C. C. V. C. K.
A. Q., I., C. O. T..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení štvormo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov.