Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15P/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212333
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714212333.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci starostlivosti o maloletú P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom R., t.č. bytom D., X. B.
XXXX/XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov
matky Q. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., prechodne bytom D., X. B. XXXX/XX a otca nateraz
neurčeného, za účasti Bc. V. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., Y. XXXX/X, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Lexpert, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Horná 15, o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne podaný návrh doručený súdu dňa 21.8.2014 smeroval voči V.

V., ktorý bol zapísaný v rodnom liste maloletej P. ako otec. V priebehu konania bolo v rámci dokazovania
určené, že Bc. V. V., nar. XX.X.XXXX nie je otcom maloletej P. B., nar. XX.X.XXXX z matky Q. B.,
nar. XX.X.XXXX v konaní vedenom pod sp. zn. 9C XXX/XXXX., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom
20.8.2016

Po nariadení pojednávania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

dňa 8.11.2016 matka zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Prítomný Bc. V.
V., ako aj kolízny opatrovník maloletej so zastavením konania súhlasili.

Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
písomne sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené písomné vyhotovenie rozhodnutia súdu neobsahuje

odôvodnenie vzhľadom k tomu, že účastníci boli prítomní na pojednávaní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach (§ 357, písm. a/, CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).

Rozsudokvoveciachvýživnéhomožnonanávrhzmeniťalebozrušiť,aksazmeniapomery(§157CMP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému uzneseniu, písomné vyhotovenie
rozhodnutia nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.