Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

B.. G. H., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, 841 02 Bratislava, občan SR, zastúpený: JUDr. Tomáš
Havlík,advokát,Mickiewiczova9,81107Bratislava,protižalovanej:A.H.,U..XX.XX.XXXX,trvalebytom
A. X, 841 02 Bratislava, občan SR o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B.. G. H., nar. XX.XX.XXXX a A. H., A.. F.,
U.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX v Štúrove, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Štúrovo vo zv. XX, ročník XXXX, str. XX, D.. Č.. XX/XXXX.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.04.2016, doručenou súdu 03.05.2016 domáhal, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odôvodnením, že žalovaná vykonáva
podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. H. - L., miesto podnikania: 841 02 Bratislava -
Dúbravka, A. X, B.Č.: XX XXX XXX.

2. Súd doručil žalovanej žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa 04.07.2016.

Žalovaná vo svojom vyjadrení uviedla, že so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva súhlasí.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na 12.10.2016, na ktoré riadne predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovanú.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise: sobášnym listom

zo dňa 02.06.1986, výpisom zo živnostenského registra č. 104-23443 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaná uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Bratislave, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Štúrovi, vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XX, pod poradovým číslom XX/XXXX.

6. Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 14.06.2016, č. 104-23443 vyplýva vznik živnostenského
oprávnenia pre podnikateľa A. H. (žalovaná) s prideleným IČO: XX XXX XXX na vykonávanie živnosti,

pričom vznik oprávnenia sa viaže ku dňu 11.11.2002.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, a preto súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona na návrh žalobcu ako manžela, ktorý
oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal, aj keď jeho žalobe bolo vyhovené. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd vzhliadol v
predmete konania, keďže rozhodnutie je v záujme oboch strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sa vzdali práva na podanie
odvolania do zápisnice o pojednávaní.