Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203455
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416203455.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: PROX T.E.C Poprad, s.r.o., IČO: 31677550, Dlhé
Hony 5079/7, 058 01 Poprad 1, zast.: Mgr. Stanislav Fekete, advokát, Námestie sv. Egídia 29/69, 058 01
Poprad, proti žalovanému: SMMP, s.r.o., IČO: 36632830, Š. Moysesa 37/21, 965 01 Žiar nad Hronom,
o žalobe o zaplatenie sumy 6 000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 353,30 €, ktorého realizáciu
uskutočníSlovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta
9, 975 99 Banská Bystrica v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6 000 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný podľa Dohody o
urovnaní uhradil žalobcovi sumu 1 262,19 eur s tým, že uhradením uvedenej sumy došlo k urovnaniu
všetkých sporných nárokov z titulu vymáhanej pohľadávky. Žalobca zároveň žiadal, aby súd konanie

zastavil a navrhol súdu, aby súdny poplatok bol vrátený priamo na účet žalovaného a to z dôvodu, že
sa tak strany výslovne dohodli v ust. čl. II ods. 4 Dohody o urovnaní zo dňa 19.09.2016.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona, orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Žalobca zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 360 eur a súd mu vrátil poplatok, krátený
o sumu 6,70 eur, čiže vo výške 353,30 eur. Súd návrhu na vrátenie súdneho poplatku priamo na
účet žalovaného nevyhovel, nakoľko zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov ustanovuje, že súdny poplatok je možné vrátiť len poplatníkovi, a tým je v zmysle vyššie

uvedeného zákona v danej právnej veci žalobca.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo procesným zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný
zaplatil po začatí konania žalovanú sumu v rozsahu uvedenom v Dohode o urovnaní. Žalobcovi tak
vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko žalobca si trovy konania neuplatnil, súd žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.