Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Peter Kalata
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/107/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204878
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204878.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci navrhovateľa:
F. D., narodený X. X. XXXX, bytom B. XX, XXX XX V. a manželky navrhovateľa: J. N., narodená XX. X.
XXXX, bytom B. XX, XXX XX V., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo manželov F. D., narodeného X. X. XXXX a J. N., narodenej XX. X. XXXX, uzavreté XX.
X. XXXX v meste P. X. Č. Ľ. E., zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu Osobitná matrika,
zväzok D., ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, sa rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu 27. 5. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozviedol manželstvo,
ktoré uzavrel s manželkou XX. X. XXXX na Veľvyslanectve SR v P. X. Č. Ľ. E.. Návrh odôvodnil
postupným citovým aj intímnym odcudzením manželov, pretrvávajúcimi nezhodami, absentujúcou
vzájomnou komunikáciou.
2. Manželka navrhovateľa vo svojom vyjadrení uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva v plnej
miere súhlasí.
3. Na pojednávaní súdu uviedol navrhovateľ, že dôvodom podania návrhu na rozvod manželstva boli
postupne narastajúce konflikty s manželkou, ktoré viedli k tomu, že spolu nebývajú, intímne spolu nežijú
a taktiež spoločne nehospodária. S manželkou nemajú spoločné deti.
4. Manželka navrhovateľa uviedla, že manželovo rozhodnutie rozviesť sa, považuje za definitívne a
sama s rozvodom manželstva súhlasí. Potvrdila, že s manželom spolu nebýva, nemajú žiaden intímny
život a ani spoločné hospodárenie.
5. Podľa § 18 a 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z .z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie. O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, apri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
6. Na základe zisteného skutočného stavu veci súd uzavrel, že zákonné podmienky rozvodu manželstva
sú splnené, preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Manželstvo účastníkov konania už neplní
ani jednu zo svojich funkcií. Obnovenie manželského spolužitia za týchto okolností nemožno očakávať,
nakoľko žiaden z manželov o obnovenie manželského spolužitia nejaví záujem. . Súd prihliadal aj na
to, že druhý manžel s rozvodom súhlasil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP).
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodntuiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodvsarozhodnutiepovažujezanesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.