Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222333
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115222333.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O.
T., V. R.. XX. XX. XXXX, všetky bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky J. T., R.. XX. XX. XXXX, T. D. I.V. XX, D. D., T..Č..
D.: N. J. XXX, H., štátny občan SR, a otca I. Q.J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. K. XX, C., t.č. na neznámom
mieste, štátny občan SR, o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX, D. B. K., dočasne o d
n í m a z osobnej starostlivosti matky a dočasne ich z v e r u j e do starostlivosti Krízového
strediska Dom Svätej Alžbety, B.. X. K. XX, XXX XX D. D..

Súd u k l a d á matke povinnosť v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia odovzdať
maloleté deti Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX, do starostlivosti Krízového strediska

Dom Svätej Alžbety, B.. X. K. XX, XXX XX D.Á. D..

Obaja rodičia maloletých detí s ú p o v i n n í prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa zvlášť,
mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, na účet zariadenia Krízové stredisko Dom Svätej Alžbety, B.. X. K. XX, XXX XX D.

D., počnúc dňom umiestnenia maloletých detí do zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, sa návrhom, osobne podaným
na tunajší súd dňa 06. 11. 2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia v zmysle § 76 ods. 1
písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), podľa ktorého má súd dočasne maloleté
deti Q., I., R.. XX. XX. XXXX, C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX, dočasne odňať z osobnej starostlivosti
matky a dočasne ich zveriť do starostlivosti Krízového strediska Dom Svätej Alžbety, B.. X. K. XX,

XXX XX D. D.. Zároveň má súd uložiť matke tieto deti v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia krízovému stredisku odovzdať a obom rodičom uložiť povinnosť prispievať na výživu každého
maloletého dieťaťa zvlášť mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet zariadenia Krízové stredisko, počnúc dňom umiestnenia
maloletých detí do zariadenia. Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia je súčasné konanie a postoj
matky k starostlivosti a výchove maloletých detí, keď im nezabezpečuje stabilné a bezpečné rodinné

prostredie, ako ani potrebnú lekársku starostlivosť v špecializovaných ambulanciách, v dôsledku čoho
je zdravie a vývin detí ohrozený. Matka býva s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti spolu so svojim
súčasným partnerom K. J., R.. XX. XX. XXXX, v jednoizbovom rodinnom dome, vo vlastníctve starej
matky maloletých detí, p. O. T.. Táto jedna miestnosť slúži aj ako obývacia izba, aj ako spálňa zároveň. V
čase sociálneho zisťovania bolo v dome vždy upratané, hygienické podmienky boli na primeranej úrovni.
Matka maloletých detí je od augusta 2015 nezamestnaná, evidovaná na úrade práce ako uchádzač o

zamestnanie, brigádne si neprivyrába. Od tohto času je nezamestnaný aj partner maty p. J., ktorý si
údajne brigádne privyrába. Z celkovo deviatich sociálnych zisťovaní vykonaných v domácnosti matky od17. 06. 2015 bolo päť neúspešných z dôvodu, že sa v domácnosti matky nikto nenachádzal. Matka bola
ajopakovanepredvolávanánaúradspolusmaloletouI.,natietopredvolaniasavšakbezospravedlnenia
nedostavila. Úrad sa pokúšal kontaktovať s matkou aj telefonicky, avšak ani na tieto telefonáty matka

nereagovala, ani nezodvihla. Maloletá I., ktorá t.č. navštevuje druhý ročník Základnej školy O.. I. C.
H., má špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby z dôvodu znížených intelektových schopností, pôsobí
utiahnuto, v škole odmieta komunikovať so spolužiakmi, ak, tak len jednoslovne, odpovedá len na
položené otázky. V škole sa jej venuje špeciálny asistent, školský psychológ a školský pedagóg. Matka
sa o jej vyučovacie výsledky zaujíma len sporadicky, rodičovského združenia sa doteraz nezúčastnila.

Maloletá I. je vedená aj v špeciálnej ambulancii u pedopsychiatričky K.. W., ktorá avizovala úradu dňa
12. 10. 2015 nespoluprácu zo strany matky aj v tom zmysle, že dieťa neužíva lekárkou odporúčanú
medikamentóznu liečbu. Lekárka predpokladá problémy v sociálnom fungovaní maloletej vzhľadom na
jej mentálny a rečový deficit. Maloletá I. je vedená aj v ortopedickej ambulancii K.. S., ktorý úradu
avizoval dňa 09. 10. 2015, že maloletá I. sa mu javí astenická a predpokladá u nej deficit stravy. K
spolupráci s matkou uviedol, že nevie posúdiť, či dodrží jeho odporúčania a dostaví sa na kontrolu.

Pediatrička maloletej I. K.. V. zasiela úradu napriek opätovným výzvam len strohé a nedostatočné
informácie o nej, ako aj o maloletej C. O. T.. Tie navštevujú Materskú školu O.. I. C. H., kde sa aj
stravujú. Vodí ich tam a preberá partner matky. Tá sa o maloleté deti v materskej škole nezaujíma,
nezúčastnila sa ani ZRPŠ. Hygiena u maloletých detí opätovne zaostáva, maloleté deti pôsobia v
materskej škole uzavreto, maloletá C. má zlú výslovnosť, maloletá T. rozpráva len veľmi málo, miestami

nekomunikuje. Matka nenavštevuje s maloletými deťmi špecializované ambulancie. V prípade maloletej
I., okrem ortopedickej a pedopsychiatrickej ambulancie, by to mala byť aj neurologická, s maloletou C. O.
T. by mala navštevovať logopedickú ambulanciu a s T. tiež psychologickú. Úrad v správe zo sociálneho
zisťovania zo dňa 02. 11. 2015 konštatoval, že súdom (rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX, právoplatný dňa 05. 03. 2015) nariadené výchovné opatrenie

nad maloletými deťmi Q. neplní svoj účel. Otec maloletých detí o ne dlhodobo nezaujíma a v súčasnosti
sa zdržiava na úradu neznámom mieste.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Účelompredbežnéhoopatreniajerýchla,ikeďlendočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerov
účastníkov, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného, alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoňosvedčiladanosťpráva(nároku),aabynebolivážnejšiepochybnostiopotrebepredbežnejúpravy.

Pri nariaďovaní predbežných opatrení v konaniach starostlivosti súdu o maloletých nie je potrebné
zdôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 75a a podľa § 76 ods. 1 písm. b) a g) musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť

maloleté dieťa zverené do starostlivosti, pričom nemusí obsahovať ani uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Obsah predbežného opatrenia v zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. sa bezprostredne
dotýka výchovy maloletého dieťaťa. V danom zákonnom znení však zákonodarca nehovorí o zverení do

výchovy, ale používa pojem starostlivosť, ktorý z hľadiska svojho významu deklaruje práve provizórnosť
samotného predbežného opatrenia. Odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého z rodičov
alebo osoby, ktorú určí súd, je preto faktickým opatrením, ktoré neanticipuje otázku budúcej výchovy.

C. A. C. I. U., Ž. K. A. Q. D. U. A. V. I. K., I., R.. XX. XX. XXXX, W. V. I. D.Á. D. Č..J.. XXP/XXX/XXXX-

XX U. A. XX. XX. XXXX, N. A. XX. XX. XXXX, O. K. A. C. O. T., V. R.. XX. XX. XXXX, W. V. I. D. D.
Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XX U. A.O. XX. XX. XXXX, N. A. XX. XX. XXXX. V. K. A. D. U. N. R. X. C. K.
I. XX% U. I. Ž. K. R. R. R. A..Rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX. XX. XXXX, právoplatným dňa 05. 03. 2015, nariadil
Okresný súd Banská Bystrica nad maloletými deťmi Q. výchovné opatrenie - dohľad z dôvodu, že je
nevyhnutné, aby maloleté deti pravidelne dodržiavali liečebný režim a absolvovali potrebné vyšetrenia

v špecializovaných ambulanciách tak, aby bol zabezpečený ich zdravý fyzický, psychický vývin a vývoj,
pretože matka túto potrebnú zdravotnú starostlivosť deťom nezabezpečovala správne a hrozilo, že ju
môže aj zanedbať, čo by bolo v rozpore so záujmom maloletých detí.

Zo spisu tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX súd zistil, že dňa 02. 11. 2015 bola súdu zaslaná zo

strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica správa zo sociálneho zisťovania, v ktorej
tento konštatoval, že nariadené výchovné opatrenie neplní svoj účel z dôvodu, že matka prestala
spolupracovať s úradom, taktiež s pedopsychiatrom maloletej I. a zhoršila sa hygiena maloletých detí.
K správe boli pripojené záznamy zo sociálneho šetrenia v rodinnom prostredí maloletých detí Q.,
počnúc júnom 2015 do októbra 2015, v celkovom počte 9, z toho len štyri úspešné. Podľa správy
K.. W. o maloletej I. z 19. 10. 2015, táto je oslabená v sociálnom kontakte, komunikácii, prítomná

je porucha rečového vývinu, pozornosti, vyrastá v málo podnetnom sociálnom prostredí. Matka sa
naposledy dostavila na kontrolu v júni 2015, na doporučenú kontrolu po zaškolení sa nedostavila bez
ospravedlnenia. V správe z 09. 10. 2015 K.. S. J., Ž. I. Q. S. P. O. O. N. S. A. I..

Podľa záznamu zo sociálneho šetrenia v rodinnom prostredí dieťaťa zo dňa 03. 11. 2015 vyplýva, že sa

úrad pokúšal dňa 02. 11. 2015 vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti maloletých detí Q. R. O. N.
J. XXX, H., avšak na klopanie na dvere rodinného domu nikto nereagoval. Úrad zanechal vo dverách
pre matku maloletých detí predvolanie za účelom pohovoru aj s maloletou I., s termínom na deň 03.
11. 2015 o 14.00 hod.

Vzhľadom na nespoluprácu matky maloletých detí Q. s úradom v situácii, keď bol nad jej starostlivosťou
o ne nariadený súdom dohľad z dôvodu, aby bol dodržiavaný ich liečebný režim a absolvovanie
potrebných vyšetrení v špecializovaných ambulanciách v záujme zdravého psychického a fyzického
vývinu a vývoja maloletých detí, pričom ani s deťmi nenavštevuje všetky potrebné špecializované
ambulancie, súd nepovažoval zotrvanie maloletých detí, tak I., O. O. C. O. T. v súčasnom výchovnom

prostredí u matky za súladné s ich záujmom. Z tohto dôvodu súd návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 76 ods. 1 písm. b/
O.s.p. vyhovel a maloleté deti Q. dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a dočasne ich zveril do
starostlivosti Krízového strediska Dom Svätej Alžbety C. D. D., R. B.. X. K. XX s tým, že obom rodičom
uložil povinnosť prispievať na každé maloleté dieťa zvlášť výživným vo výške 30 % zo sumy životného

minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc dňom umiestnenia maloletých detí do zariadenia do
15. dňa v mesiaci vopred na jeho účet (§ 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p.).

Dobu trvania predbežného opatrenia súd ponechal v súlade s ustanovením § 76 ods. 3 O.s.p. na
právoplatnosť rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.