Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204468
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815204468.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, právne zastúpený Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, proti povinnému: R. L., trvale bytom Q. XXX/XX, V. v exekučnom konaní
pre vymoženie pohľadávky vo výške 44,- EUR, známeho úroku vo výške 118,49 Eur, známeho úroku
z omeškania vo výške 49,74 Eur, poplatku vo výške 133,28 Eur, úroku vo výške 32% ročne zo sumy

44,- Eur od 16.01.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 177,28 Eur od
16.01.2015 do zaplatenia, trov mediačného konania 138,25 Eur, poplatku za upomienku vo výške 24,-
Eur, trov rozhodcovského konania vo výške 192,61 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 1782/15 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením č.k. 1Er/562/2015-35 zo dňa 26.11.2015
zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehoteodvolanieoprávnený.KrajskýsúdvŽilineuznesenímč.k.7CoE/7/2016zodňa31.03.2016potvrdil

uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 1Er/562/2015-35 zo dňa 26.11.2015. Uznesenie Okresného
súdu Námestovo č.k. 1Er/562/2015-35 zo dňa 26.11.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline
sp. zn. 7CoE/7/2016 zo dňa 31.03.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2016.

Podľa ust. § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 1782/15 v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§256ods.1Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok
(ďalej len „CSP“) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
V danom prípade oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu

trov konania tak vznikol povinnému, avšak tomuto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto
povinnému ich náhradu nepriznal.Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka

konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia v hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa §
11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené,
nakoľko v prípade súdneho poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o
poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania.Zastavenieexekučnéhokonaniapodľapríslušných

ustanovení Exekučného poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie
oprávneným zaplateného súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušeniauzneseniajesúdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.(§239anasl.Civilnéhosporového
procesu)