Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614205191
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614205191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom v právnej veci navrhovateľa:

TELERVISPLUSa.s.,Bratislava,StaréGrunty7,IČO:35717769,zastúpeného:JUDr.VratislavŠteffek,
advokát v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 proti odporcom: v 1/ radeY.A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.,
S. XXXX/X, v 2/ rade N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., V. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcov: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov zastúpeného: JUDr.
Patrik Podhorský, advokát v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie 1365 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/ a 2/rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 819,10 € do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd konanie v časti o zaplatenie 231 € zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov k rukám jeho právneho
zástupcu náhradu trov konania v sume 143,64 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcom zaplatenia sumy 1365 €, zákonného úroku
z omeškanie vo výške 8,50% ročne zo sumy 1365 € od 11.06.2013 do zaplatenia, zmluvnej pokuty
vo výške 231 €. Návrh zdôvodnil tým, že dňa 28.11.2012 bola medzi navrhovateľom a odporcom 1/ a
odporcom 2/ ako dlžníkmi uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na základe nej bola poskytnutá
odporcom čiastka 1000 €, za odplatu 380 €. Odporcovia sa zmluvou zaviazali uhradiť 1380 € v 13
mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 5 € a ďalej v pravidelných 10

mesačných splátkach vo výške 136,50 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Odporcovia uhradili do podania
návrhu 15 €, posledná uhradená suma bola 10 € dňa 18.12.2012. Odporcovia neplnili riadne a včas
v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ im oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8
Obč. zák. V predžalobnej upomienke zo dňa 20.12.2013 navrhovateľ upozornil odporcov na uplatnenie

právažiadaťozaplateniecelejpohľadávky.Voznámeníozosplatnenízáväzkuz17.01.2014navrhovateľ
oznámil odporcom, že celý dlh sa stal splatným k 10.06.2013. Ku dňu vypracovania návrhu dlžná čiastka
predstavovala 1365 €, t.j. rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou v sume 1380 € a sumou 15
€ uhradenou odporcami. Odporcovia sa zaviazali uhradiť v zmysle bodu 3 Obchodných podmienok vprípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30% z istiny úveru, a to za každý
začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, zmluvná pokuta bola
splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Istina bola

vo výške 1000 €, dohodnutá mesačná pokuta bola vo výške 33 € (t.j. 3,30% z 1000 €). Odporcovia boli
povinní uhradiť 33 € za každý mesiac omeškania. V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si
navrhovateľ uplatnil úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej
v citovej Nariadení vlády.

Písomným podaním z 18.02.2015 navrhovateľ vzal späť návrh v časti uplatnenia zmluvnej pokuty a
žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

Odporca v 1/rade uviedol, že on dlh začal splácať a po podaní návrhu zaplatil 3 splátky po 55,30 €, jednu
21.10.2014, druhú 22.12.2014, tretiu 21.01.2015. Celkove zaplatil 165,90 €. Ďalej uviedol, že on by sa
aj bez súdneho rozhodnutia snažil splatiť svoj záväzok.

Odporca v 2/rade sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný.

Vedľajší účastník na strane odporcu vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, pretože zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až ak), r) a y) a § 10 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úverov. Navrhovateľ mal právo
len na nesplatenú časť istiny úveru.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu v 1/rade, oboznámim sa s obsahom spisového materiálu a
vecprejednalpodľa§101ods.2O.S.P.vneprítomnostinavrhovateľaajehoprávnehozástupcu,odporcu

v 2/rade, vedľajšieho účastníka na strane odporcu a jeho právneho zástupcu a zistil tento skutkový stav:

Dňa 28.11.2012 bola medzi navrhovateľom a odporcom 1/ a odporcom 2/ ako dlžníkmi uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere. Na základe nej bola poskytnutá odporcom čiastka 1000 €, za odplatu 380 €.
Odporcovia sa zmluvou zaviazali uhradiť 1380 € v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných

splátkach vo výške 5 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 136,50 €. Prvá splátka
bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú
zmluvné strany inak. Odporcovia uhradili do podania návrhu 15 €, posledná uhradená suma bola 10

€ dňa 18.12.2012. Odporcovia neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ im
oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Obč. zák. V predžalobnej upomienke zo dňa
20.12.2013 navrhovateľ upozornil odporcov na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
V oznámení o zosplatnení záväzku z 17.01.2014 navrhovateľ oznámil odporcom, že celý dlh sa stal
splatným k 10.06.2013. Ku dňu vypracovania návrhu dlžná čiastka predstavovala 1365 €, t.j. rozdiel

medzi poskytnutým úverom s odplatou v sume 1380 € a sumou 15 € uhradenou odporcami. Odporcovia
sa zaviazali uhradiť v zmysle bodu 3 Obchodných podmienok v prípade porušenia podmienok zmluvy
zmluvnú pokutu vo výške 3,30% z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do
zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, zmluvná pokuta bola splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do
omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Istina bola vo výške 1000 €, dohodnutá mesačná pokuta bola

vo výške 33 € (t.j. 3,30% z 1000 €). Odporcovia boli povinní uhradiť 33 € za každý mesiac omeškania.
V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatnil úhradu zmluvnej pokuty až do
dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovej Nariadení vlády.

Písomným podaním z 18.02.2015 navrhovateľ vzal späť návrh v časti uplatnenia zmluvnej pokuty a

žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 4 písm. k), 5, 11 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Za neprijateľné podmienkyuvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Neprijateľnosť

zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva
uzatvorená,anavšetkyokolnostisúvisiacesuzatvorenímzmluvyvdobeuzatvoreniazmluvyanavšetky
ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrh je čiastočne dôvodný.

Súd konanie zastavil v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 231 € v dôsledku
späťvzatia návrhu.

Zákon o spotrebiteľských úverov stanovuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere pričom v prípade,

že niektoré z nich v zmluve uvedenej neboli, považuje sa úver za bezúročný a bez poplatkov. Uzatvorená
zmluva neobsahovala konečnú splatnosť úveru, ročnú úrokovú sadzbu a ročnú percentuálnu mieru
nákladov, úver je bezúročný a bez poplatkov a odporcovia boli povinní uhradiť iba sumu poskytnutých
finančných prostriedkov. Konečná splatnosť ( konkrétny dátum splatnosti poslednej splátky) nebola v
zmluve uvedená vôbec a nedala sa bez pochybností určiť ani vzhľadom na dohodnutý termín splatnosti

jednotlivýchsplátokaichpočet,keďžesplatnosťsplátokboladohodnutátak,žeprvásplátkabolasplatná
v 10. deň od uzatvorenia zmluvy a každá ďalšia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Toto ustanovenie neguje doporučený termín úhrady 27. dňa v mesiaci. Splnením zákonnej
požiadavkyuviesťvzmluvekonečnúsplatnosťúveruniejeaniustanoveniečl.2Obchodnýchpodmienok
zmluvy, podľa ktorého sa konečnou splatnosťou rozumie pripísanie poslednej splátky na účet veriteľa

alebo jej uhradenie do pokladne spoločnosti. Takéto ustanovenie nevyjadruje kedy konkrétne nastane
konečná splatnosť úveru, ale to, kedy sa úver považuje za splatený, čo je podstatný rozdiel.
Úver bol splatný v inom čase než jeden rok a v tom prípade by úrok 20% z istiny (podľa prvej
strany zmluvy) znamenal iný, než 20%-ný ročný úrok. Keďže ide o takéto pochybnosti a zároveň o
spotrebiteľskú zmluvu, bolo namieste použiť výklad priaznivejší pre spotrebiteľa, t.j., že v zmluve nie je

uvedená skutočná ročná úroková sadzba.

Zmluva neobsahovala vôbec konečnú splatnosť úveru a reálnu ročnú úrokovú sadzbu a reálnu ročnú
percentuálnu mieru nákladov, úver bolo treba považovať za bezúročný a bez poplatkov.Odporca 1/ predložil doklady o uhradení 165,90 € (3 x 55,30 €). Súd túto sumu
odpočítal z dlžnej istiny.

Súd preto rozhodol tak, že odporcovia v 1/ a 2/rade sú povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľovi 819,10 €. Vo zvyšku návrh zamietol. Konanie v časti o zaplatení
231 € zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na
čiastočný úspech účastníkov tak, že žiaden z účastníkom nemá právo na náhradu trov konania.

Vedľajší účastník na strane odporcov vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že odporcovia by mali
zaplatiť iba dlžnú časť istiny úveru po odpočítaní sumy, ktorú už zaplatili, v tomto zmysle súd i rozhodol.
Preto navrhovateľ vzhľadom na úspech vedľajšieho účastníka v konaní je povinný zaplatiť mu k rukám

jeho právneho zástupcu náhradu trov konania 143,64 € (2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava,
vyjadrenie vo veci po 39,84 €, 2 režijné paušály po 8,04 € + 1 úkony právnej služby pre odporcu v 2/
rade v sume 47,88 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).