Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516209558
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516209558.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti N., G., nar. XX.X.XXXX a K.,
nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny C., N. Xa, C., deti
rodičov, matky: Z.. C. R., trvale bytom C., N. X a otca: Z. N., trvale bytom C., N. 2, zastúpený A.. P.. Z.
U., advokátom so sídlom v C., AK, N. X/B, na návrh otca o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Otcovi bude vrátený súdny poplatok v sume XX,-€ zaplatený za návrh prostredníctvom K. pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom zo dňa XX.X.XXXX, tunajšiemu súdu podaným dňa XX.X.XXXX, sa otec domáha
nariadenia predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm. b) O.s.p. na čas do rozhodnutia vo veci

samej, na základe ktorého bude oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi v nepárny týždeň vždy v stredu
a vo štvrtok s tým, že si ich prevezme o XX.XX hod. v mieste ich trvalého bydliska, kde mu ich matka
odovzdá riadne a včas a on ich matke v mieste ich trvalého bydliska odovzdá v stredu o XX.XX hod. a
vo štvrtok o XX.XX hod. riadne a včas a v párny týždeň si maloleté deti prevezme od matky o XX.XX
hod. (deň uvedený nie je) v mieste ich trvalého bydliska s tým, že matka mu tieto odovzdá riadne a včas
a on maloleté deti odovzdá matke v mieste ich trvalého bydliska v nedeľu o XX.XX hod. riadne a včas. V

návrhu sa uvádza, že otec podal na X. súd C. V dňa XX.X.XXXX návrh vo veci starostlivosti o maloleté
deti N. o zmenu rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi. Z. rodičov bolo rozvedené rozsudkom
X. súdu C. V zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP XX/XXXX, na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom s tým, že táto dohoda bola od samého
začiatku nevykonateľná, nakoľko upravovala iba povinnosti odporcu, avšak nie jeho práva, a to najmä
právo na styk otca s maloletými deťmi. X. maloletých detí si plní svoje vyživovacie povinnosti v zmysle

rozsudku, v ktorom mu bolo určené výživné na maloletú G. v sume XXX,-€ mesačne a na maloletú K. v
sume XXX,-€ mesačne. H. niekoľkokrát vyzval odporkyňu, aby mu umožnila stretávať sa s deťmi, avšak
táto toto ignorovala. H. sms správami kontaktoval odporkyňu s tým, aby mu napísala, kedy si môže
prísť pre svoje maloleté deti a venovať sa im. H. má silné citové väzby na svoje dve maloleté deti, ku
ktorým si plní všetky povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo súdneho rozhodnutia, avšak sa nevie domôcť
svojich práv, a to najmä práva byť so svojimi deťmi aj po rozvode manželstva. H. má novú rodinu a žije

usporiadaným životom so svojou novou partnerkou E. E. a ich spoločným maloletým synom (X roky) M..
S ohľadom na najlepší záujem detí ako ich zabezpečenie zdravého vývoja, ale hlavne zabezpečenie
ich kontaktu s otcom - navrhovateľom, žiada X. súd C. V o vydanie predbežného opatrenia na čas do
rozhodnutia vo veci samej. S. opatrenie má za úlohu dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania
až do rozhodnutia vo veci samej. T. detí stojí v tomto konaní nad záujmami ostatných subjektov, a preto
všetky kroky musia viesť k naplneniu tohto poslania. M. by nemali trpieť nezhodami medzi rodičmi, a

tak, ako majú právo na matku, majú právo aj na otca, ktorý si plní všetky svoje zákonné povinnosti voči
svojim maloletým deťom.X) K návrhu bola pripojená kópia návrhu otca zo dňa X.X.XXXX vo veci starostlivosti o
maloleté deti N. o zmenu rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi a kópia rozsudku X. súdu C.

V zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXP XX/XXXX, rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom.

X) Na tunajšom súde je v súčasnosti vedené konanie o návrhu otca zo dňa XX.XX.XXXX,
súdu podanom dňa X.XX.XXXX, ktorým sa domáha zvýšenia svojej vyživovacej povinnosti k maloletým

deťom, pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a konanie vo veci úpravy styku otca s maloletými deťmi na jeho
návrh zo dňa X.X.XXXX, súdu podaný dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX. V uvedených právnych
veciach doposiaľ nebolo meritórne rozhodnuté.

X) Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom X. súdu
C. V zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXP XX/XXXX a na čas po rozvode schválená rodičovská dohoda o

zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, so zastupovaním maloletých detí a spravovaním
ich majetku oboma rodičmi a záväzkom otca platiť výživné na G. v sume XXX,-€ mesačne a na K. v
sume XXX,-€ mesačne. K. otca s deťmi súd neupravil.

X) Civilný mimosporový poriadok (ďalej len L.) účinný od 1. júla XXXX obsahuje

nasledovný výpočet neodkladných opatrení (predtým predbežné opatrenia) týkajúcich sa maloletých
detí:
- § 365 H. opatrenie vo veci ochrany maloletého, ods. 1: ak sa ocitne maloletý
bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti

fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí,
- § 366 H. opatrenie vo veciach výživného: neodkladným opatrením môže súd
nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere,
- § 367 H. opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, ods. 1:
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti a
- § 368 H. opatrenie o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci
starostlivosti o maloletých, ods. 1: v odôvodnených prípadoch môže súd na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neodkladným opatrením povoliť vstup do obydlia,
v ktorom sa nachádza maloletý na účely výkonu právomoci orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately.

X) Podľa § XXX ods. X L. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7) Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých podľa § 111 CMP je konaním,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

8) Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9) Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné oparenie.

10) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11) Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12) Tak, ako predchádzajúca zákonná úprava v prípade predbežných opatrení, ani súčasná
v prípade neodkladných opatrení, nevylučuje nariadenie neodkladného opatrenia aj v iných právnych
veciach než v tých, ktoré sú upravené v ustanoveniach § 365 až 368 CMP.13) Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá, aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe jeho uplatnenia.

14) Neodkladným opatrením sa predovšetkým zabezpečuje rýchla úprava pomerov
účastníkov konania, ktorá však v zásade neprejudikuje ich práva a záujmy. Neodkladné opatrenie môže,
ale nemusí, obsahovať výrok totožný s výrokom vo veci samej.

15) Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho

samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, keďže v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho
nariadenie v prípade nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania a v prípade nariadenie
neodkladného opatrenia po začatí konania aj z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.

16) Neodkladné opatrenie musí vychádzať z tých pomerov, ktoré jestvujú v čase

rozhodovania súdu o návrhu na jeho nariadenie.

17) Neodkladné opatrenia má len dočasnú povahu, preto je možné nariadiť ho len do
splnenia podmienok pre konečné rozhodnutie súdu. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
(§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich

rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zák. o rodine.

18) Z obsahu návrhu vyplýva, že otec požaduje úpravu svojho styku s maloletými deťmi
do rozhodnutia vo veci samej. Dôvodí tým, že zo strany matky detí mu nie je umožnené s deťmi
sa stretávať. Vytýka súdu, že rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom na čas po rozvode bola od samého začiatku nevykonateľná, nakoľko upravovala len
povinnosti odporcu - otca, avšak nie jeho práva, a to najmä právo na jeho styk s maloletými deťmi.
Navrhuje úpravu svojho styku v priebehu nepárneho týždňa v stredu a vo štvrtok od XX.XX hodiny do
XX.XX hodiny a v párnom týždni od XX.XX hodiny avšak neurčeného dňa, do nedele XX.XX hodiny.

XX) V návrhu na začatie konania vo veci samej otec navrhuje rovnakú úpravu styku ako
v návrhu na nariadenie predbežného - neodkladného opatrenia a zároveň aj úpravu styku počas letných,
zimných a jarných prázdnin a vianočných a veľkonočných sviatkov.

20) Súdna úprava styku otca s maloletými deťmi doposiaľ vykonaná nebola, keď v konaní

o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností nebol styk otca s maloletými
deťmi upravený čo znamená, že rodičia, teda aj otec, žiadali styk neupraviť.

21) Ako je obsiahnuté v ustanovení § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Toto zákonné ustanovenie predpokladá potrebu

bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v danom prípade, nakoľko ide o konanie vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomery maloletých detí.

22) Je nesporné, že v záujme maloletých detí jednoznačne je, aby aj po rozvode
manželstva rodičov mali umožnené pravidelne a v primeranom rozsahu stýkať sa aj s tým rodičom,

ktorému nie sú zverené do osobnej starostlivosti. Rodičia by sa mali o frekvencii a rozsahu styku medzi
sebou predovšetkým dohodnúť mimosúdne, pokiaľ však k dohode nevedia dospieť, upraví styk rodiča,
ktorý nemá maloleté deti zverené do svojej osobnej starostlivosti, súd.

23)Otecvosvojomnávrhuneudávažiadnedôvody,vdôsledkuktorýchbybolonariadenieneodkladného

opatrenia opodstatnené. Poukazuje len na to, že on si voči svojim maloletým deťom svoje povinnosti
(výživné) plní, nemôže sa však domôcť svojich práv (styku s deťmi).

24) Preto, aby bolo rozhodnuté v súlade s oprávnenými záujmami maloletých detí, čo je nevyhnutnosťou
každého konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, musí aj v konaní o úpravu styku, či už v

konaní vo veci samej, alebo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, vykonaným dokazovaním
súd zistiť aktuálne pomery maloletých detí a až na základe ich zistenia rozhodnúť, aká úprava styku
je pre ne vhodná z hľadiska plnenia školských povinností, ich zdravotného stavu, denného režimu, ale
tiež z hľadiska ich súčasného vzťahu s otcom. V neposlednom rade je nevyhnutné poznať aj pomery nastrane otca - ako má rozvrhnutý pracovný čas, v akých bytových pomeroch by sa deti v dobe určenej
na styk mali u neho zdržiavať, aký je vzťah detí k terajšej partnerke otca a pod., ako aj to, či tiež
matka môže maloleté deti otcovi na styk riadne pripravené odovzdávať, teda či rodičia alebo niektorý z

rodičov nepracuje v nepravidelnom pracovnom režime, resp. na smeny. Dôležitá je aj tá skutočnosť, že
v súlade so súčasnou právnou úpravou musí súd prihliadnuť na názor maloletého dieťaťa, a to nie ako
do účinnosti predchádzajúcej súdnej úpravy sprostredkovane, napr. vypočutím kolízneho opatrovníka
(§38 CMP).

25) Bez vykonania potrebného dokazovania, ktoré presahuje rámec dokazovania pri rozhodovaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nie je možné v danej veci rozhodnúť o takej úprave styku
otca s maloletými deťmi, ktorá by nebola v žiadnom rozpore s ich oprávnenými záujmami. V opačnom
prípade by nariadením neodkladného opatrenia bez znalostí pomerov maloletých detí, ako aj ich otca,
mohlo dôjsť práve k poškodeniu záujmov maloletých detí.

26) Nakoľko otec nepreukázal dostatočným spôsobom neodkladnú potrebu úpravy pomerov formou
inštitútu neodkladného opatrenia a jeho styk s maloletými deťmi možno v súlade s ich záujmami a
potrebami upraviť len na základe obsiahleho dokazovania, teda v konaním vo veci samej, súd jeho návrh
ako neopodstatnený zamietol.
27) X. za podaný návrh zaplatil sumu XX,-€.

28) Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach starostlivosti o maloletých. Uvedené sa
vzťahuje aj na konanie o nariadení neodkladného opatrenia.

29) V zmysle § 111 CMP je konanie vo veci styku rodičov s maloletými deťmi konaním vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých.

30) Súdny poplatok za návrh bol v danej veci zaplatený nedôvodne.

31) S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov o vrátení nedôvodne zaplateného súdneho poplatku za návrh otcovi
tak, ako je vo výroku tohto uznesenia obsiahnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,

na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 ods. 1 CSP a
podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1,2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).