Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010947
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010947.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman vydal dňa 31. 10. 2016 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

obvinený V. V., nar. XX. XX. XXXX v G., trvalým bydliskom K. - I., I. XXX/XX, prechodne bytom G.,
N. č. XXX,

u z n á v a v i n n ý m , ž e

v období od júla 2014 do apríla 2015 s výnimkou obdobia od 16. 11. 2014 do 16. 12. 2014, keď bol vo
výkone trestu odňatia slobody si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým synom H. V.,
nar. XX. XX. XXXX a M. V., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 32P/351/2012 z 05. 02. 2013 bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 50 Eur na
každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk starej matky detí G. O., nar. XX. XX. XXXX,
trvalým bydliskom S. G. G., t. č. bydliskom G., ul. N. č. XXX, okres G. G., ktorej za uvedené obdobie

dlhoval na výživnom 770 Eur,

uvedenej trestnej činnosti sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 5T/83/2009 z 01. 10. 2009 bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
28 mesiacov, pričom pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, z ktorého bol 14. 03. 2012 súdom podmienečne prepustený a počas skúšobnej doby neviedol
riadny život, preto Okresný súd Trenčín nariadil 10. 02. 2015 zvyšok trestu vykonať v ústave na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal 04. 06. 2016,

obvinený nejavil primeraný záujem nájsť si vhodné zamestnanie a tak získať finančné prostriedky na to,
aby výživné mohol riadne a včas platiť,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin hoci bol b predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého za taký čin prepustený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.