Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203738
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7813203738.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci žalobcu: CD Consulting s. r. o., IČO: 26 429 705,
Česká republika, zastúpeného: Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, Bratislava,
proti žalovanému: Q. Z., Z. XX, Q., o 996 € s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
uzneseniu Okresného súdu Rožňava z 9.3.2015 č. k. 4C/363/2013 - 79

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Okresný súd Rožňava ako súd prvého stupňa vo veci samej rozhodol rozsudkom
z 20.11.2014. O trovách konania medzi účastníkmi navzájom rozhodol podľa §142 ods. 1 OSP
a tiež rozhodol, že o trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom popri žalovanom
[Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), IČO: 42244552, Čajakova 1, Košice] rozhodne osobitným
uznesením. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 14.1.2015. Následne uznesením označeným v

záhlaví, vydaným po právoplatnom skončení konania vo veci samej, vedľajšiemu účastníkovi uložil
povinnosť žalobcovi nahradiť trovy právneho zastúpenia zaplatením 166,40 € právnemu zástupcovi
žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie odôvodnil poukazom na §147 ods. 1 OSP,
pričom procesné zavinenie vedľajšieho účastníka na vzniku trov žalobcu vzhliadol v samotnom vstupe
vedľajšieho účastníka do súdneho konania a následnom výstupe z neho.

Proti uzneseniu vedľajší účastník podal odvolanie s návrhom, aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec
vrátilsúduprvéhostupňanaďalšiekonanie,alternatívne,abyuzneseniezmeniltak,ževysloví,žežiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. V dôvodoch odvolania argumentoval, prečo
vôbec ako vedľajší účastník popri žalovanom najprv vstúpil a následne vystúpil z konania, predmetom
ktorého sa javil byť právny vzťah spotrebiteľský, napokon ale nebol takto posudzovaný. So zreteľom na
tieto okolnosti na rozhodnutie o trovách konania sa dovolával aplikácie §150 ods. 1 OSP.

Žalobca nevyužil svoje právo vyjadriť sa k odvolaniu.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania
a po zistení, že odvolanie bolo podané na to oprávnenou osobou, bez potreby nariadiť odvolacie
pojednávanie (§214 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo

(§212 ods. 1 a 3 OSP) a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa §151 ods. 1, vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa §151 ods. 3, vety prvej OSP v zložitých prípadoch, najmä
z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd
môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej;

ustanovenie §166 sa nepoužije.Citované zákonné ustanovenie tak súdu v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu
účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní dáva možnosť o trovách
konania rozhodnúť až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Právo na náhradu trov konania v

takom prípade sa konštituuje až právoplatným rozhodnutím.

Vposudzovanomprípadesúdprvéhostupňaotrováchkonaniarozhodolspôsobom,akýplatnýprocesný
poriadok nepripúšťa. Predovšetkým pochybil, keď uznesením z 9.3.2015 vydaným po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej rozhodoval o trovách konania, hoci pre takýto postup neboli splnené zákonné

predpoklady. V rozpore s §151 ods. 3 OSP vo výroku III rozsudku z 20.11.2014 totiž nerozhodol, že
o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozhodol len, že o nich
rozhodne samostatným uznesením. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a tiež s poukazom
na §166 OSP, ak nejde o prípad upravený v §151 ods. 3 OSP, kam nesporne spadá aj tento prípad,
kde pri rozhodovaní o trovách konania súd dôsledne sa neriadil ustanovením §151 OSP, samostatným
uznesením o trovách konania možno rozhodnúť len do právoplatnosti meritórneho rozhodnutia. Navyše

súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o tzv. separátnych trovách (§147 OSP), pričom aj
o trovách konania podľa §147 OSP vzhľadom na ich charakter, možno rozhodnúť len do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Napokon dôvodom pre vydanie napadnutého uznesenia nebola ani
zložitosť posudzovaného prípadu, a to ani z hľadiska väčšieho počtu účastníkov, ani z hľadiska väčšieho
počtu uplatňovaných nárokov, a preto dôvod, pre ktorý súd vydal napadnuté uznesenie ani z tohto

hľadiska nezodpovedá dikcii zákona.

Vzhľadom na vytknuté procesnoprávne pochybenia súdu prvého stupňa spočívajúce v nesprávnej
aplikácii ustanovení platného procesného poriadku o trovách konania napadnuté rozhodnutie bolo
potrebné zrušiť podľa §221 ods. 1 písm. i) OSP.

Výsledok hlasovania senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.