Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716209400
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3716209400.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa Z. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín - pracovisko Ilava, dieťa rodičov
- matky W. K., trvale bytom S. V. XXX, prechodne bytom D. - osada č. d. XXX a otca - neuvedený, o
podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica o nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletou Z. K., nar. XX.XX.XXXX a o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloletá Z. K., nar. XX.XX.XXXX v C. s a o d o v z d á v a do starostlivosti Detského domova W..

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPovažskáBystrica,svojímnávrhomdoručenýmOkresnémusúdu
PovažskáBystricadňa25.10.2016,postúpenýmnaOkresnýsúdTrenčíndňa27.10.2016,žiadalnariadiť
ústavnú starostlivosť nad maloletou Z. K. a zároveň žiadal vydať neodkladné opatrenie, ktorým sa
maloletá Z. K. odovzdá do starostlivosti Detského domova W.. Vo svojom podaní uviedol, že rozsudkom

Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/129/2015-41- zo dňa 10.12.2015 bol nad výchovou mal. Z. K. určený
dohľad. Maloletá je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Považská
Bystrica /ďalej len "OSPODaSK"/ od svojho narodenia, nakoľko matka pred pôrodom prehlasovala, že
sa dieťaťa vzdá v prospech osvojenia, bolo by pre ňu prekážkou do budúcna a výchovu dieťaťa by
nezvládla. Z tohto dôvodu sa rozhodla pre osvojenie maloletej. Pár dní po pôrode však svoje rozhodnutie
zmenila a rozhodla sa, že mal. Z. chce vychovávať. Matka v tom čase žila v Detskom domove K., kde

jej bola po dosiahnutí plnoletosti poskytovaná po dobu jedného roka podpora a pomoc. V októbri 2014
zariadenie spolu s maloletou opustila a začala žiť so svojim priateľom p. Q. A.. Vo februári 2015 detská
lekárka maloletej kontaktovala OSPODaSK a oznámila, že na tele maloletej zaznamenala modriny.
Lekárku vyhľadala sama matka a oznámila jej, že počas jej hospitalizácie v NsP, kedy bola maloletá v
starostlivosti jej kamarátky, našla na tele maloletej modriny. Lekárka v tom čase hodnotila p. K. ako dobrú
matku, uvádzala, že nemá o nej pochybnosti, nikdy nezaznamenala zanedbávanie dieťaťa. Od tejto

doby OSPODaSK monitorovalo situáciu v rodine maloletej, detská lekárka bola vyzvaná k dôslednému
sledovaniu zdravotného stavu maloletej. Na základe uvedeného a vzhľadom na to, že matka v tom čase
vystupovala voči pracovníkom OSPODaSK veľmi arogantne, vulgárne a nebola ochotná spolupracovať,
spolu s maloletou a svojim priateľom sa presťahovala do rómskej osady do malej drevenice, kde žilo 7
ľudí a bol podaný návrh na nariadenie dohľadu nad maloletou. Po nariadení výchovného opatrenia p.
K. zmenila svoje správanie, stávalo sa však, že pri niektorých šetreniach v domácnosti vystupovala voči

pracovníkom OSPODaSK neprimerane. Matka spolu s maloletou a partnerom odišli z rómskej osady a
našli si vlastné bývanie. V starostlivosti matky o maloletú neboli zistené vážnejšie nedostatky, stávalo
sa však, že v domácnosti bol nedostatok potravín, vždy však mala uvarené nejaké jednoduché jedlo.
Maloletá pri návštevách OSPODaSK bývala veselá, zvedavá, vyzerala spokojne. Matka bola opakovane
upozornená do dodržiavanie pokynov detskej lekárky, nakoľko nedodržiavala určené termíny prehliadok
a očkovaní maloletej. Podľa vyjadrenia starostu obce D. p. K. a jej priateľ p. A., s ktorým žila v spoločnej

domácnosti mali v obci dobrú povesť, nemal vedomosť o tom, že by požívali alkoholické nápoje alebo
zanedbávali starostlivosť o dieťa. V lete tohto roku bol matkin priateľ vzatý do väzby a ona bola nútenáopustiť ich spoločný prenajatý dom a presťahovať sa k rodičom svojho priateľa do rómskej osady. Jedná
sa o malú schátranú drevenicu, v ktorej žije ešte ďalších 7 ľudí. Pri prvej návšteve v novej domácnosti
matka uviedla všetky potrebné informácie ohľadom jej súčasnej situácii. Na matke bolo badateľné, že

je nešťastná z jej aktuálnej situácie, pôsobila rezignovane, vyjadrovala sa v tom zmysle že "tak malú
zoberú do domova". Maloletá pôsobila spokojne, bola primerane, čisto oblečená. V čase, keď matka s
maloletou žili v spoločnej domácnosti s priateľom matky p. A. Q. bola situácia v rodine stabilizovaná, v
starostlivosti matky neboli zistené vážnejšie nedostatky. Dňa 5.10.2016 vykonalo šetrenie v aktuálnom
bydlisku matky OSPODaSK Trenčín - pracovisko Ilava. Pri príchode do domácnosti bolo z vulgárnych

verbálnych prejavov zrejmé, že odmieta spolupracovať s orgánom starostlivosti o rodinu a deti. Pre
nespoluprácu matky nebolo možné vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti, kde matka s maloletou
v súčasnosti býva. Dňa 17.10.2016 vykonalo OSPODaSK Pov. Bystrica opätovné šetrenie v bydlisku
matky. Matka opäť vulgárne nadávala a pracovníkov OSPODaSK nechcela pustiť ani na dvor domu. Na
položené otázky nereagovala. Maloletá bola pri matke pôsobila ustráchane. Matka bola upozornená, že
nad výchovou maloletej je nariadené výchovné opatrenie a musí sa podľa toho správať a spolupracovať.

Dohľad v súčasnosti neplní svoj účel, nemajú možnosť skontrolovať podmienky v akých maloletá
žije, rodina matkinho priateľa nesúhlasí, aby boli v ich domácnosti vykonávané návštevy a kontroly
OSPODaSK, a preto vzniká obava, že zdravý vývin mal. dieťaťa môže byť ohrozený, nakoľko matka
im neumožňuje stretnutie s dieťaťom, pri posledných šetreniach bolo dieťa vidieť len z diaľky. Zároveň
vzniká obava, že matka nezvládne svoju ťažkú životnú situáciu, v ktorej sa v súčasnosti nachádza,

čo môže negatívne ovplyvniť zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. Uložené výchovné
opatrenie - dohľad si zo začiatku plnil svoju výchovnú a ochrannú funkciu nad starostlivosťou o dieťa. V
súčasnejdobesivšakneplnísvojúčel,apretomáorgánOSPODaSKmávážneobavyrešpektujúcpráve
princípy najlepšieho záujmu dieťaťa. Rozhodnutia všetkých orgánov, ktoré sa zaoberajú deťmi, vrátane
rodičov a opatrovníkov, majú zohľadňovať čo je pre dieťa prvoradé alebo čo je jeho najlepší záujem.

OSPODaSK nedokáže posúdiť bezpečie dieťaťa, rovnako narušená je stabilita vzťahov aj stabilita
prostredia, a preto je ohrozená bezpečnosť mal. dieťaťa v tomto prostredí. Pre zachovanie bezpečného
rodinného prostredia, ak sa zvažuje zásah do rodičových práv a povinností - bol v rodine určený
súdny dohľad, ktorý matka zo začiatku rešpektovala, avšak v poslednej dobe sa jej správanie výrazne
zmenilo, začala byť voči orgánu OSPODaSK drzá, agresívna, nespolupracovala a preto prostriedky

na zachovanie bezpečného rodinného prostredia mal. dieťaťa, v tomto prípade vykonávaným súdnym
dohľadom, ktorými bolo samotné dieťa chránené pred nebezpečenstvom resp. prípadným zlyhaním
samotnejmatky,niejemožnézostranyorgánuOSPODaDKužnaďalejsledovať.Matkavsúčasnej dobe
má vážne sociálne a existenčné problémy, pod vplyvom ktorých nekoná rozvážne, naopak jej správanie
sa výrazne zmenilo, a preto jedinou správnou a vhodnou formou je úprava rodinných, sociálnych a

bytových podmienok aj za podmienky umiestnenia maloletého dieťaťa formou výchovného opatrenia
po dobu šiestich mesiacov. Počas tejto doby bude orgán OSPODaSK matku intenzívne podporovať a
viesť prostredníctvom uloženého výchovného opatrenia - sociálne poradenstvo, sledovať ďalšie dianie v
rodine a snahu matky o sanáciu rodinného prostredia, pričom však dieťa bude chránené zabezpečením
jeho pobytu v zariadení Detský domov W.. Doterajšie plnenie výchovného opatrenia vo forme dohľadu si

prestalo plniť svoj účel a situácia v rodine najmä zo strany matky môže zhoršiť celkovú starostlivosť o
dieťa, resp. ohroziť ho na zdravom vývoji. Aby OSPODaSK mohol účelne sledovať účinky výchovného
opatrenia a podávať správy na súd, je potrebné vziať v úvahu aj doterajší život matky, jej sociálne
zázemie z ktorého pochádza, spôsob doterajšieho života, celkovú rodinnú a sociálnu anamnézu matky
dieťaťa, ktorá mala a má výrazný vplyv na sociálne správanie matky. Rodina matky dieťaťa bola v

evidencii OSPODaSK dlhodobo, pričom situácia v rodine sa vyhrotila do takej miery, že samotná matka
maloletej bola umiestnená do zariadenia pre výkon ústavnej starostlivosti.
Uloženým výchovným opatrením chcú zabezpečiť odbornú pomoc matke aj maloletému dieťaťu, aby
si matka mohla zabezpečiť úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby v prirodzenom
rodinnom prosredí nebolo ohrozené zdravie, život a bezpečnosť mal. dieťaťa.

2. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.4. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj
iného obsahu.

8. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

10. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,

ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Považská Bystrica osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na
vydaní neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
okamžitým zásahom súdu. Súd mal za preukázané, že v danom prípade maloletému dieťaťu nemá ktov súčasnosti poskytnúť potrebnú starostlivosť a opateru. Matka maloletej Z. má v súčasnej dobe vážne
sociálne a existenčné problémy, pod vplyvom ktorých nekoná rozvážne. Doterajšie plnenie výchovného
opatrenia vo forme dohľadu si prestalo plniť svoje účel a situácia v rodine, najmä zo strany matky

môže zhoršiť celkovú starostlivosť o dieťa, respektíve ohroziť ho na zdravom vývoji. Vzhľadom na
uvedené, kedy je potrebné zabezpečiť odbornú pomoc matke aj maloletému dieťaťu, aby si matka mohla
zabezpečiť úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby v prirodzenom rodinnom prostredí
nebolo ohrozené zdravie, život a bezpečnosť maloletého dieťaťa, súd rozhodol v záujme maloletého
dieťaťa tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.