Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 11, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716209400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3716209400.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa Z. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín - pracovisko Ilava, dieťa rodičov
- matky W. K., trvale bytom S. V. XXX, prechodne bytom D. - osada č. d. XXX a otca - neuvedený, o
podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica o nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletou Z. K., nar. XX.XX.XXXX a o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie, ktorým bolo nariadené, aby sa maloletá Z. K., nar. XX.XX.XXXX
v C. odovzdala do starostlivosti Detského domova W., vydané uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 02.11.2016 č. k. 26P/199/2016-10-.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2016 bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/199/2016-10- vydané neodkladné
opatrenie, ktorým bolo nariadené, aby sa maloletá Z. K., nar. XX.XX.XXXX v C. odovzdala do

starostlivosti Detského domova W., a to na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica.

2.Dňa08.11.2016bolotunajšiemusúdudoručenéspäťvzatietohtonávrhu,nakoľkodňa07.11.2016bolo
vykonané náhodné šetrenie pomerov u matky maloletej Z. v domácnosti D. XXX. Pri návšteve sa matka
správala slušne, bez problémov komunikovala, umožnila vstup do domácnosti. Uviedla, že asi pred

mesiacom sa jej partner vrátil z výkonu trestu odňatia slobody, brigádnicky si privyrába a podarilo sa mu
aj zamestnať v F. nad M.. Domácnosť bola čistá, matka má k dispozícii posteľ v kuchyni a maloletá spáva
v skladacej postieľke. V domácnosti je zavedená elektrika, voda, kúrenie je na pevné palivo, je tam aj
kúpelňa. Maloletá Z. bola celý čas pri matke, bola čisto a primerane vzhľadom na počasie oblečená, bola
pokojná. Na základe uvedených skutočností sa presvedčili, že v súčasnosti nie je ohrozený zdravý vývin
maloletej Z. K. takým spôsobom, že by bolo nutné riešiť situáciu maloletej nariadením nevyhnutného

opatrenia.

2. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

4. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

5. V danom prípade mal súd za preukázané, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné

opatrenie. Súd mal zo správy ÚPSVaR Považská Bystrica za preukázané, že v súčasnosti nie je
ohrozený zdravý vývin maloletej Z. K. takým spôsobom, že by bolo nutné riešiť situáciu maloletejnariadením nevyhnutného opatrenia, a preto rozhodol v záujme maloletého dieťaťa tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.