Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/914/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111205560
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3111205560.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: N. R., bytom W., F. XX, zast. JUDr. Romanom
Hošovským, advokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska 1/, proti odporcom: 1/ M. V. partners, s. r. o. v
likvidácii, so sídlom Trenčín, Staničná 16/1062, IČO: 36 337 617, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom
Čičmancom, so sídlom Trenčín, Hasičská 3855 a 2/ Resistance Investments, s.r.o., so sídlom Trenčín,
Pred poľom 372/8, IČO: 46 476 105, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Čičmancom, so sídlom

Trenčín, Hasičská 3855, v konaní o určenie zániku dlhu a záložného práva a o nariadenie predbežného
opatrenia s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
20. júla 2015, č. k. 12C/58/2011 - 234, v senáte, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia

zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 99,50 eur, pričom ho súčasne poučil, že v prípade, ak poplatok
nezaplatí, bude tento vymáhaný.

Uznesenie súdu prvého stupňa v zákonom stanovenej lehote odvolaním napadol navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, navrhujúc jeho zrušenie, z dôvodu, že takéto rozhodnutie
nikdy nemalo byť vydané, je v rozpore so zákonom, pretože súdny poplatok z návrhu sa stal splatným

dňom podania návrhu a vychádzajúc z ust. § 13 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nemožno ho
vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roku, v ktorom sa stal splatným, pričom v tomto
prípade návrh podal súdu dňa 11.03.2011, teda dňom 01.01.2012 mu začala plynúť lehota troch rokov
na vyrubenie súdneho poplatku z návrhu, ktorá skončila dňom 31.12.2014, po ktorom dátume už nebolo
možné tento súdny poplatok vyrubiť a pokiaľ súd tak urobil napadnutým uznesením vydaným dňom
20.07.2015, je uvedené rozhodnutie v rozpore so zákonom.

Krajský súd Trenčín po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, včas v zákonnej lehote na
podanie odvolania, že spĺňa popri všeobecných náležitostiach v rozsahu § 42 ods. 3 O.s.p. aj náležitosti
podľa § 205 ods. 1 O.s.p. s uvedením dôvodu odvolania, vykonal ako súd odvolací preskúmanie
zákonnosti napadnutého rozhodnutia bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods.
2 O.s.p., pričom dôvodmi odvolania vymedzenými navrhovateľom a ich rozsahom, bol odvolací súd

viazaný podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné z
dôvodov uvedených v ust. § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušiť.

Vychádzajúc z ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších predpisov, podaním návrhu na začatie konania vznikla povinnosť
navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok z návrhu. Návrh na začatie konania v danej veci bol podaný

na súd dňa 11.03.2011, ktorým dňom sa tento poplatok stal splatným (§ 8 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch).Podľa § 13 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od
konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, tak ako správne uvádza aj navrhovateľ v podanom odvolaní, lehota
troch rokov na vyrubenie súdneho poplatku z návrhu začala plynúť dňom 01.01.2012 a uplynula
dňom 31.12.2014. V čase vydania napadnutého rozhodnutia, obsahom ktorého bolo uloženie povinnosti
navrhovateľovi zaplatiť súdny poplatok z podaného návrhu, t.j. dňa 20.07.2015, túto poplatkovú

povinnosť už navrhovateľovi s poukazom na uplynutie trojročnej lehoty nebolo možné vyrubiť, z ktorých
dôvodov bolo potrebné napadnuté rozhodnutie za použitia § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušiť.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu Trenčín pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .