Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209206
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209206.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava proti odporkyni R., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu 1/
Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923 zast. Mgr.
Peter Masarovič, AK so sídlom Park Angelinum 2, Košice a 2/ Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ

OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré mesto, IČO: 42362962,
zast. advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, AK so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie
248,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a..

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkov 1/ Združeniu na ochranu spotrebiteľov
OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923i na strane odporcu trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,24 eur na účet právneho zástupcu Mgr. Peter Masarovič, AK so sídlom Park Angelinum 2,
Košice č. účtu: 513084983/7500 do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vedľajšiemu účastníkovi 2/ nastraneodporcuVŠEOBECNÁOCHRANAPRÁVSPOTREBITEĽOV,
Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré mesto, IČO: 42362962 sa náhrada trov konania n e p r i
z n á v a.

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi BL Telecom collection s.r.o., so sídlom Bratislava,

Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok, ktorý
bol zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa 23.06.2014 a je zaúčtovaný pod variabilným symbolom
6341922014, položka registra 1946, číslo účtovného dokladu 47-6/2014, vo výške 9,80 eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.".

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v zastúpení právnym zástupcom doručil tunajšiemu súdu dňa 16.06.2014 návrh na začatie
konania, ktorým sa domáhal od odporcu zaplatenia 248,95 eur s prísl..

Dňa 11.08.2014 bolo súdu doručené podanie Združenia na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park
Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923, pomenované ako "Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka",
ktorým občianske združenie vstúpilo do predmetného konania ako vedľajší účastník 1/ na strane
odporcu v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p..

Dňa 22.09.2014 bolo súdu doručené podanie Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré mesto, IČO: 42362962 pomenované ako"Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka", ktorým občianske združenie vstúpilo do predmetného
konania ako vedľajší účastník 2/ na strane odporcu v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p..

Dňa 09.02.2015 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v zmysle § 96 O.s.p. v celom
späť a konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania boli v danej
právnej veci splnené zákonom ustanovené podmienky na zastavenie konania, a preto súd rozhodol v
zmysle 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Podľa§146ods.2písm.prvávetaO.s.p.,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu na začatie konania, navrhovateľ zavinil,
že konanie voči odporkyni musel súd zastaviť. Odporkyňa si však trovy konania neuplatnila, preto jej

súd náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník 1/ strane odporcu si uplatnil trovy konania za dva úkony právnej služby po 21,58 eur
( prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci ) v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhl.") a náhradu

výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 8,04 eur za každý úkon
právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl., t.j. celkom vo výške 59,24 eur, ktoré mu súd priznal a uložil
navrhovateľovi nahradiť mu tieto trovy.

Vedľajší účastník 2/ na strane odporcu si trovy konania neuplatnil, súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla )

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení, ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašľú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení., ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra
nevydali rozhodnutie, zašľú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu pred otvorením prvého
pojednávania súd mu vrátil zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, krátený o 6,70 eur ( 16,50

eur - 6,70 eur ) teda sumu 9,80 eur .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.