Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej P.. G. S., F.., P., pre

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorkou
Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou P.. G. S., F.., P., na verejnom zasadnutí dňa 28.
septembra 2016 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
P.. G. S., F.., P., narodená XX.XX.XXXX v S.,
lekárka, trvalé bydlisko S.,

O. XXXX/X,

j e v i n n á , ž e

1) v presne nezistenom čase začiatkom roka 2013 v Bratislave, ul. Trnavská cesta 8/A, v budove
Operačného strediska záchrannej zdravotnej služby Slovenskej republiky (ďalej len „operačné
stredisko“) po tom, ako bola oslovená P.. U. X., F.., P., v tom čase na pozícii námestníka riaditeľa

operačného strediska, v súvislosti s odmenami za vykonanú prácu, že v prípade poskytnutia finančnej
hotovostivovýške1.000,-€riaditeľovioperačnéhostrediskaF..Ľ.O.,jejbudezostranyriaditeľaudelená
nadpriemerná finančná odmena, následne

1a) v mesiaci marec roku 2013 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 5.000,- €, z
ktorej sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci apríl 2013, v kancelárii P.. U.
X., F.., P. nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom stretnutí
P.. G. S., F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

1b) v mesiaci jún roku 2013 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 4.500,- €, z ktorej
sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci júl 2013, v kancelárii P.. U. X., F.., P.
nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom stretnutí P.. G. S.,
F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

1c) v mesiaci september roku 2013 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 4.500,-

€, z ktorej sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci október 2013, v kancelárii
P.. U. X., F.., P. nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom
stretnutí P.. G. S., F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

2) v presne nezistenom čase v mesiaci október roka 2013 v Bratislave, ul. Trnavská cesta 8/A, v budove
operačného strediska po tom, ako bola oslovená P.. U. X., F.., P., v tom čase na pozícii námestníka
riaditeľa operačného strediska, v súvislosti s odmenami za vykonanú prácu, že v prípade poskytnutia

finančnej hotovosti vo výške 1.000,- € riaditeľovi operačného strediska P.. G. W., jej bude zo strany
riaditeľa udelená nadpriemerná finančná odmena, následne2a) v mesiaci november roku 2013 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 8.000,- €,
z ktorej sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci december 2013, v kancelárii

P.. U. X., F.., P. nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom
stretnutí P.. G. S., F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

2b) v mesiaci december roku 2013 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 8.000,-
€, z ktorej sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci január 2014, v kancelárii

P.. U. X., F.., P. nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom
stretnutí P.. G. S., F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

2c) v mesiaci marec roku 2014 P.. G. S., F.., P. bola schválená finančná odmena vo výške 5.000,- €, z
ktorej sumy po predchádzajúcej dohode, po výplatnom termíne v mesiaci apríl 2014, v kancelárii P.. U.
X., F.., P. nachádzajúcej sa v budove operačného strediska, na druhom poschodí, pri osobnom stretnutí

P.. G. S., F.., P. odovzdala P.. U. X., F.., P. finančnú hotovosť vo výške 1.000,- €,

t e d a

vsúvislostisobstarávanímvecivšeobecnéhozáujmucezsprostredkovateľaposkytlaúplatokaspáchala
tento čin voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 333 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 39
odsek 2 písmeno d), odsek 4 s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.000,- € (slovom: jedentisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej
veci obvinenej P.. G. S., F.., P., pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona pod č. k. VII/2 Gv 58/16-1000-14 podala súdu návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR
v Pezinku s obvinenou dňa 12. septembra 2016. Prokurátorka navrhla, aby dohodnutý rozsudok bol
súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a

treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Obvinená vyhlásila, že s návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.

Následne samosudkyňa overila v spise údaje z odpisu z registra trestov a odpisu z registra priestupkov.
Zistila, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná. Potom poučila obvinenú o jej právach. Formou
otázok kladených obvinenej, daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku,

potom zisťovala nasledujúce skutočnosti:a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvinenej: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie

za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného

zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovenej lehote sa podriadite výkonu trestu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a i o tom, že pochopila podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval

rozhodnutímpodľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku,ktorýmpredloženúdohoduovineatresteschválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.