Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/427/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611204133
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611204133.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: V., zast. advokátkou JUDr. Ingrid Zlochovou, AK so sídlom
Galvaniho12,Bratislava,protižalovanému:L.zas.advokátkouJUDr.DanouPodhradskou,AKsosídlom
Estónska 16, Bratislava, o zaplatenie 1.655 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur zaplatený na účet Okresného súdu Malacky
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, o
výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2011 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške
1.655 Eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 19.04.2016 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým súdu oznámil, že berie
žalobu späť bez uvedenia dôvodu, náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.

Dňa 25.04.2016 bol súdu doručený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby prostredníctvom jeho
právneho zástupcu, ktorý si súčasne uplatnil nárok na náhradu trov konania.

Dňa 03.05.2016 právny zástupca žalobcu doručil vyjadrenie k súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby.
Žalobca navrhol, aby súd nepriznal žalovanému trovy právneho zastúpenia, nakoľko žaloba bola vzatá
späť ešte pred prvým pojednávaním.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, žalobca nesúhlasil s priznaním trov právneho zastúpenia
žalovanému.

Podľa poznámky 5 k položke 1 písmena a) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do
30.06.2016 sa platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie
európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie zmenkového (šekového) platobného rozkazu.

Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti
platobnémurozkazu,zaodporprotieurópskemuplatobnémurozkazu,aksúdnámietkynezamietolalebo
odpor neodmietol

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení účinnom do 30.06.2016 poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Súd zistil, že žalobca svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko bez uvedenia
dôvodu vzal žalobu späť. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. súd priznal nárok na náhradu trov konania

protistrane, žalovanému. Žalovanému súd uznesením č.k. 16Ro/743/2011-34 zo dňa 27.04.2012 v
zmysle poznámky 5 k položke 1 písmena a) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinného do
30.06.2016 vyrubil súdny poplatok za podaný odpor vo výške 99 Eur, ktorý žalovaný zaplatil dňa
25.01.2013. V súlade s právnou úpravou súdnych poplatkov účinnou do 30.06.2016 mal žalovaný podľa
§ 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku za odpor

v prípade, že sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo
konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Nakoľko v zákone o súdnych poplatkoch
účinnom od 01.07.2016 úprava vyrubovania a vrátenia súdneho poplatku za odpor absentuje, tieto
účelne vynaložené trovy žalovaného je vzhľadom na výsledok konania povinný nahradiť žalobca.

V konaní plne úspešnému žalovanému tak vznikol nárok na náhradu trov spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za odpor a trovách právneho zastúpenia žalovaného v rozsahu 100%. V zmysle §
262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p.Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.