Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010852
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010852.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom dňa 31.08.2016 vydáva
podľa § 353 ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

U obv. V. Y. Q. S. Č. Á. J. C. E. Q. , J.. XX.XX.XXXX I. S., trvale bytom mesto Martin, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. v Trestnom rozkaze Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/139/2015 zo dňa
17.12.2015, právoplatným dňa 17.12.2015

- r u š í skorší výrok o vine z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,
a ktorý spáchal tak, že

- v čase približne o 11,50 hod dňa 15. 12. 2015 v Martine v OD Kaufland Martin, Ul. Dúbravca č. 219
v priestoroch predajne vzal z regálu s oblečením 34 párov ponožiek zn. bam a bussi každý pár v
hodnote 3,99 € a 1 pár ponožiek zn. bam v hodnote 2,49 €, ktoré si vložil do prinesenej tašky, ktorú
mal zavesenú na pleci a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol až pri

východe z OD Kaufland zadržaný pracovníkom SBS Kaufland, ktorý ho odviedol na strážené stanovisko,
kde vyložil odcudzený tovar nepoškodený, čím takto svojím konaním spôsobil škodu pre spoločnosť
Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Trnavská cesta č. 41/A, Bratislava, IČO: 35790164 v celkovej
výške 138,15€, pričom takto konal aj napriek tomu, že
- dňa 16. 12. 2014 bol príslušníkmi OO PZ Vrútky postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta

nezaplatená na mieste vo výške 20,-€, číslo pokutového bloku 15016896 za krádež tovaru v HM Tesco
Martin - Priekopa,
- trestným rozkazom Okresného súdu v Čadca sp. zn. 0T/4/2015 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa
15.01.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/22/2015 zo dňa 15.02.2015, právoplatným dňa
15.02.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/61/2015 zo dňa 27.05.2015, právoplatným dňa
11.06.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

- r u š í skorší výrok o treste, ktorým bol obv. V. Y., J.. XX.XX.XXXX, uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov so zaradením na výkon uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

- v čase približne o 11,50 hod dňa 15. 12. 2015 v Martine v OD Kaufland Martin, Ul. Dúbravca č. 219
v priestoroch predajne vzal z regálu s oblečením 34 párov ponožiek zn. bam a bussi každý pár v
hodnote 3,99 € a 1 pár ponožiek zn. bam v hodnote 2,49 €, ktoré si vložil do prinesenej tašky, ktorú

mal zavesenú na pleci a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bol až privýchode z OD Kaufland zadržaný pracovníkom SBS Kaufland, ktorý ho odviedol na strážené stanovisko,
kde vyložil odcudzený tovar nepoškodený, čím takto svojím konaním spôsobil škodu pre spoločnosť
Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Trnavská cesta č. 41/A, Bratislava, IČO: 35790164 v celkovej

výške 138,15€, pričom takto konal aj napriek tomu, že
- dňa 16. 12. 2014 bol príslušníkmi OO PZ Vrútky postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 20,-€, číslo pokutového bloku 15016896 za krádež tovaru v HM Tesco
Martin - Priekopa,

- trestným rozkazom Okresného súdu v Čadca sp. zn. 0T/4/2015 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa
15.01.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/22/2015 zo dňa 15.02.2015, právoplatným dňa
15.02.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/61/2015 zo dňa 27.05.2015, právoplatným dňa
11.06.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

2./
- dňa 11.12.2015 v čase približne od 14.15 hod. do približne 14.45 hod v Martine, na Ul. Pltníky č. 1
v OC Tulip v predajni Tempo zobral z regálu 9 kusov čokolád značky Milka Bubbly caramel 250 g a 7
kusov čokolád značky Milka Toffee Wholenut 300 g, ktoré si priniesol v nákupnom košíku do uličky s

nápojmi, následne si čupol a začal si všetky čokolády z nákupného košíka ukladať do svojej platenej
tašky, ktorú mal v tom čase prevesenú cez rameno, po tomto pokračoval opustiť predajňu smerom k
vstupnej bráne s úmyslom vyššie uvedený tovar odcudziť, pričom na toto jeho konanie zareagovala
pracovníčka predajne a to tak, že pred zabezpečovacím zariadením a vstupom do predajne mu v tom
zabránila a to v bezprostrednej blízkosti vchodu do predajne, uvedeným konaním by bola spôsobená

škodakrádežouvovýške43,34€prespoločnosťCOOPJednotaČadca,spotrebnédružstvo,sosídlomv
Čadci (022 01), Palárikova 87, IČO: 00 168 947, a tohto čiastkového útoku sa dopustil aj napriek tomu, že

- dňa 16. 12. 2014 bol príslušníkmi OO PZ Vrútky postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta

nezaplatená na mieste vo výške 20,-€, číslo pokutového bloku 15016896 za krádež tovaru v HM Tesco
Martin - Priekopa,

- rozhodnutímoprejednanípriestupkuOkresnýmúradomMartinpodč.OU-MT-OVVS-2015/003089/56/
Hl zo dňa 16.04.2015, právoplatným dňa 02.06.2015, mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€ za

priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. o priestupkoch, za krádež tovaru dňa 16.12.2014 v HM
Tesco Martin - Priekopa,

- trestným rozkazom Okresného súdu v Čadca sp. zn. 0T/4/2015 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa
15.01.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/22/2015 zo dňa 15.02.2015, právoplatným dňa
15.02.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/61/2015 zo dňa 27.05.2015, právoplatným dňa

11.06.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

v bodoch 1./, 2./

- pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, z toho v bode 2./ sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu tohto trestného činu, avšak k jeho dokonaniu nedošlo,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., z toho v bode 2./ v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,

§ 41 ods. 3 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný spoločný trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.