Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Mária Blahovská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615207349.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, Bratislava, pod č. k. EX 401/15 na návrh
oprávneného: M. J. O..U..L.., Y.: XXXXXXXX, A. XXX/A, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému X. Q., C.. XX.XX.XXXX, C.
XXX/X, C. pre vymoženie 798,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie zastavuje.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd uznesením zo dňa 21.10.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2016.

2.Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku a je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3.Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

4.Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5.Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako

účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že
predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok
konania, povinnému trovy konania nevznikli a súdny exekútor bol v konaní neúspešný keďže žiadosť
o udelenie poverenia súd zamietol.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Protivýrokuotrováchkonaniamožnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriaceprocesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.