Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233775
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114233775.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO

a. s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, p r o t i žalovanému: U. V., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom P., M. F. Z. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpený v konaní opatrovníkom B.
O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, o zaplatenie 1 182,32 Eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 860 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od
17.12.2013 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 31 Eur na zaplatenom
súdnom poplatku a na účet jeho právneho zástupcu 73,30 Eura, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2014 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 1 182,32
Eura so zmluvným úrokom titulom nesplateného revolvingového úveru.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol v konaní ustanovený opatrovník.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského a revolvingového
spotrebiteľského úveru, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, potvrdením o
odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatých splátkach, sadzobníkom poplatkov,

výpisom z úverového účtu, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 23.10.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere v časti 1, ktorou sa
žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť úver na kúpu tovaru s uvedením ceny tovaru alebo služby
267,99 Eura a výšky úveru 240,99 Eura.

Zároveň uvedenou zmluvou v časti 2 bola uzatvorená zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty, ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému do výšky schváleného úverového rámca
a za podmienok dohodnutých v predmetnej zmluve poskytnúť úverový rámec 5 000 Eur, aktuálnu výšku
úverového rámca 600 Eur s uvedením mesačnej splátky minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenejna najbližší vyšší násobok 300 Eur, splatnosti mesačnej splátky vždy k 10. dňu kalendárneho mesiaca
a s uvedením výšky úrokovej sadzby 28,68 % a RPMN 45,94 %.

Žalobca poskytuje revolvingový úver klientom tzv. úverovou kartou automatickým systémom v
prípade riadneho splácania, pôvodne poskytnutého spotrebiteľského úveru podľa časti 2 zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa článku 3.1. časti 2 zmluvy, je klient oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania

nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti alebo prevodom na účet určený klientom.

Podľa bodu 2.1. časti 2 zmluvy, je úverová zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, teda revolvingový úver
sa poskytuje klientovi na dobu neurčitú v prípade pravidelného splácania, taktiež aj úverová karta k
čerpaniu finančných prostriedkov z úverového rámca.

Podľa článku 2.3. časti 2 zmluvy, v prípade že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na
úverovom účte klienta žiadny pohyb, úverová zmluva zaniká bez ďalšieho, ak žalobca nerozhodne inak
a týmto sa končí platnosť úverovej karty, ako aj zmluva o poskytnutí revolvingového úveru.

Každá splátka zahŕňa úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok, ako aj poplatok za poistenie úveru.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný ku dňu 27.8.2013 vyčerpal sumu v celkovej výške 948,37 Eura,
ktorá pozostáva zo sumy vo výške 860 Eur, predstavujúcej vyčerpanú hotovosť žalovaným výbermi z
úverovéhoúčtunapobočkebankyasumufinancovanúpredajcom,zosumy60Eurakopoistenieplatieb,

zo sumy 28,37 Eura ako financovanie cez terminál a to podľa časti 2 zmluvy.

Žalovaný žalobcovi za poskytnutý revolvingový úver neuhradil nič.

Podľa článku 4.4. časti 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je ku dňu účinnosti
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru splatný celý dlh klienta voči navrhovateľovi.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, žalobca podľa časti 3 článku 4.1.
písm. a) zmluvy, oznámením zo dňa 18.12.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.12.2013

a požadoval splatenie úveru, vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia
oznámenia.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje

dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 129/2010 Z. z., ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za

podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.Podľa § 9 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z. z., amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné

náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 9 ods. 8 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber
rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.
1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 44 Občianskeho zákonníka, zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie

zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu. Prijatie
návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a
považujesazanovýnávrh.Prijatímnávrhujevšakodpoveď,ktorávymedzujeobsahnavrhovanejzmluvy
inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy. Ak je návrh určený dvom
alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým

je návrh určený, sa stali stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zmluvou zo dňa 23.10.2012 malo dôjsť medzi účastníkmi
konania k uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere v predmete poskytnutia výšky
úverového rámca 5 000 Eur, s uvedením aktuálnej výšky úverového rámca 600 Eur, výšky mesačnej

splátky 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur, splatnosti mesačnej splátky
vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca, výšky úrokovej sadzby 28,68 %, RPMN 45,94 % a poplatku za
poistenie 3,33 %.

Podľačlánku2bodu2.časti2,predmetnázmluvajeplatnádňompodpisuobidvomazmluvnýmistranami

a účinnosť nadobúda dňom prvého poskytnutia revolvingového úveru.

Žalobca klientom poskytuje revolvingový úver formou úverovej karty vopred stanovenou výškou
základného úverového rámca, z ktorého môže klient čerpať finančné prostriedky formou financovania
nákupu tovaru alebo služieb, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty alebo

prevodom na účet určený klientom.Podľa článku 2 bodu 1 časti 2, je úverová zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, t.z. revolvingový úver
sa poskytuje klientovi na dobu neurčitú v prípade pravidelného splácania a taktiež aj úverová karta k
čerpaniu finančných prostriedkov z úverového rámca.

Podľa článku 2 bodu 3 časti 2, v prípade, že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na úverovom
účte klienta žiaden pohyb, úverová zmluva zanikne bez ďalšieho, ak žalobca nerozhodne inak a tým aj
končí platnosť úverovej karty, ako aj zmluva o poskytnutí revolvingového úveru.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty, uzatvorenej medzi účastníkmi konania v časti 2 má charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v súlade s ust. § 9 a nasledujúcich zák. č. 129/2010 Z.z. v účinnom znení.

Podľa ust. § 9 ods.1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná s poukazom na ust. § 40 ods.1 OZ a § 11 ods.1 písm.a) zák. č. 129/2010 Z. z.

Je nesporné, že na základe predmetnej zmluvy mal byť žalovanému poskytnutý úverový rámec
maximálne vo výške 5.000 Eur s uvedením aktuálnej výšky úverového rámca 600 Eur, mesačnej splátky
minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur, s uvedením výšky
úrokovej sadzby 28,68 %, RPMN 45,94 % a poplatku za poistenie úveru 3,33 %.

V danom prípade súd dospel k názoru, že zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere je absolútne
neplatnou zmluvou, nakoľko sa jedná o časť formulára zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola
medzi účastníkmi uzatvorená. Z tejto zmluvy vyplýva, že zmluvné strany v časti 1 uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Následne bola podsunutá spotrebiteľovi aj platobná karta z ktorej mohol čerpať

ďalšie peňažné prostriedky, pričom vyplýva, že táto dohoda bola uzavretá len v časti 2. V konaní
nebolo preukázané, že spotrebiteľ mal vôľu uzavrieť aj zmluvu o vydaní kreditnej karty, teda o ďalšom
spotrebiteľskom úvere, pričom súdu je známe z iných konaní, že túto časť zmluvy podpísali spotrebitelia
len z dôvodu, že im bola predložená dodávateľom ako súčasť zmluvy o úvere, ktorý žiadali. V takomto
prípade súd má za to, že sa jedná o neplatné dojednanie, nakoľko sa jedná o vnútenú službu, resp.

vnútený záväzok zo strany dodávateľa kedy využijúc nevedomosť spotrebiteľa a jeho neskúsenosť na
finančnom trhu mu je zaslaná poštou kreditná karta, ktorú po jednoduchej aktivácii cez PIN potom môže
spotrebiteľ využívať v domnení, že získal ľahko finančné prostriedky. Z týchto dôvodov mal súd za to,
že nemožno priznať právnu a súdnu ochranu takto koncipovaným zmluvám o spotrebiteľskom úvere,
kedy pokiaľ zákon vyžaduje písomnú formu podľa názoru súdu je nutné, aby bol spotrebiteľ chránený

tak, že v jednom právnom úkone sa dohodne na jednom úvere. To, že v časti 2 určitej zmluvy je pridaná
kreditná karta a ďalšie spotrebiteľské úvery nemožno hodnotiť ako konanie dodávateľa, ktoré je v súlade
s dobrými mravmi. Z týchto dôvodov súd má za to, že takýto právny úkon je neplatný podľa § 39
Občianskeho zákonníka a v takomto prípade medzi účastníkmi konania nastáva režim bezdôvodného
obohatenia.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa§457Občianskehozákonníka,akjezmluvaneplatnáaleboakbolazrušená,jekaždýzúčastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno preukázania,

že medzi účastníkmi konania došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom úvere formou
poskytnutia úverového rámca.

Žalovanému zároveň vznikla povinnosť s poukazom na ust. § 451 a 457 OZ vydať žalobcovi
predmet bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo čerpaním peňažných prostriedkov z úverového rámca

poskytnutého na základe neplatnej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského revolvingového úveru.

Žalovanému bolo reálne poskytnutých 860 Eur, ktoré nevrátil. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie
tejto sumy.Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania z uvedenej sumy určený v súlade s ust. §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,25 % ročne odo dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

úveru do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania bola rozhodnuté podľa § 142.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak mal účastník vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 1 182,32 Eura s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške 860 Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda predstavuje vo
vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu 72 %, neúspech 28 %. V súlade s ustanovením §

142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich 44 %-ám z trov konania,
ktoré žalobcovi vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z trov konania vo výške 70,50 Eura titulom zaplateného súdneho
poplatku a z trov právneho zastúpenia uplatnených vo výške 166,68 Eura. Trovy právneho zastúpenia

pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci á 61,41 Eura (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba)
podľa§10ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z režijného paušálu 2 x 8,04 Eura postupom
podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal
postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky aj túto daň.

Žalobca má s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu ich pomernej časti
v rozsahu 44 %, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške 31 Eur na zaplatenom súdnom
poplatku a 73,30 Eura na trovách právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.