Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011155
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011155.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Žilina JUDr. Monika Liptáková, dňa 4. októbra 2016 v Žiline, podľa §

353 Tr. por. v y d á v a tento

r o z h o d o l :

obvinený:
F. A., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom L. U. G.,
E. XXXX/XX

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 20.1.2016 v čase okolo 21.30 hod. sa telefonicky vyhrážal svojej tehotnej bývalej družke C. I., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom L. U. G., s ktorou v rokoch 2010 až 2015 žil v spoločnej domácnosti a s ktorou
má 3 maloleté deti, pričom jej v tomto telefonáte povedal, že ju zabije, že jej priloží pištoľ k hlave, že ona
pôjde spinkať pod zem, že tam jej bude lepšie a že keď bude ona sedieť so svojím terajším priateľom
G. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O., okres Č., v osobnom motorovom vozidle G. E. zn. Fiat Stilo,

zelená metalíza svetlá, ev. číslo V. XXX V., rok výroby 2002, tak že toto vozidlo spoločne s nimi podpáli,
a bezprostredne po týchto vyhrážkach sa F. A. dňa 20.1.2016 v čase o 22.10 hod. pohyboval pešo na
parkovisku pred bytovým domom č. XXXX/XXX na ul. A.Č. v L. U. G. v mieste bydliska C. I. a G. E., kde
tí bežne parkujú uvedené motorové vozidlo, a nakresli tam na asi 12 zaparkovaných motorových vozidiel
do snehu hanlivé znaky adresované C. I., pričom už v minulosti musela C. I. v súvislosti s fyzickými
napadnutiami F. A. opakovane vyhľadať lekárske ošetrenie, a preto u nej F. A. uvedenými telefonickými
vyhrážkami vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie jej, ako aj G. E., a o ich majetok,

2/ dňa 10.4.2015 v presne nezistenom čase, pravdepodobne okolo 22.00 hod., v miestnosti kuchyne
v byte č. XXX na ul. A. XXXX v L. U. G. fyzicky napadol svoju vtedajšiu družku C. I., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom L. U. G., s ktorou v rokoch 2010 až 2015 žil v spoločnej domácnosti v uvedenom byte
a s ktorou už v tom čase mal 3 maloleté deti, a to takým spôsobom, že ju najprv držal jednou alebo
oboma rukami za hrdlo, následne ju dvakrát kopol neobutou nohou spredu do hrudníka, kde v dôsledku
prvého kopnutia narazila chrbtom do chladničky a v dôsledku druhého kopnutia narazila chrbtom do
kovovej zárubne pri dverách vedúcich z kuchyne do obývačky a spadla na zem, na gumou potiahnutú

podlahu,pričompritomtonapadnutíutrpelapodľaOdbornéhovyjadreniač.130/2016MUDr.C.F.,znalca
z odboru zdravotníctvo a farmácia, pomliaždenie prednej strany hrudníka, pomliaždenie v oblasti chrbta,
pomliaždenie v oblasti pravého lakťa s miernym opuchom a krvným výronom, bez obmedzenia funkcie
v lakti, pomliaždenie v oblasti krku, bez prítomnosti poúrazových zmien na koži a bez poruchy funkcie
v oblasti krčnej chrbtice, ktoré zranenia si u poškodenej objektívne vyžiadali práceneschopnosť aj dobu
liečenia v trvaní 10 dní a obmedzili poškodenú v jej obvyklom spôsobe života po dobu 10 dní,

tedav bode 1/
vyhrážal sa inému smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,
a tento čin spáchal na chránenej osobe,

v bode 2/
inému úmyselne ublížil na zdraví a tento čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á chal

v bode 1/
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona
(s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona)
v bode 2/
prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
(s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona).

Za to ho
o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 Tr. por. na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému F. A. ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej C. I.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. U.É. G., t. č. bytom L. U. G., A. XXXX, vo výške 329,60 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.