Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/269/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202506
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112202506.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: O. Z., I.. XX. XX. XXXX, Z. M. XXXX/
XX, XXX XX Z. Z., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 2290,86 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Daniela
Dlabača, 2/978, 010 01 Žilina, pod sp. zn. EX 74/12, o posúdení prebiehajúcej exekúcie podľa § 243f

Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
2290,86 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Žilina, číslo konania 11Zm 7/2010-11 zo dňa 30. 04. 2010.

2. Poverením číslo: 5601 079504 zo dňa 31. 01. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Daniela Dlabača,
2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 74/12.

3. Dňa 26. 01. 2016 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené písomné podanie oprávneného,

označené ako "Doplnenie na vykonanie exekúcie č. EX 74/2012 podľa § 243f ods.1 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)". Oprávnený v podaní uviedol,
že dňa 30. 03. 2006 bola uzatvorená Dexia pôžička č. 07/522/06 (Zmluva o úvere), na základe
ktorej poskytol úverovému dlžníkovi (povinnému) úver, v zmysle ktorého sa úverový dlžník zaviazal
zaplatiť oprávnenému ako veriteľovi poskytnutý úver spolu s príslušenstvom. Na zabezpečenie záväzku
vyplývajúcehozpredmetnejzmluvybolavprospechoprávnenéhoakoremitentavystavenávistazmenka

nazmenkovomformulári"bezprotestu",bezuvedeniazmenkovejsumy,výškyúrokovejsadzbya miesta
splatnosti. Nakoľko si úverový dlžník svoje zmluvné povinnosti zo zmluvy o úvere neplnil riadne a včas,
svoj záväzok nesplnil, vyhlásil voči úverovému dlžníkovi predčasnú splatnosť pohľadávky a následne
pristúpil k vyplneniu blankozmenky, ktorá zabezpečovala záväzok úverového dlžníka zo zmluvy o úvere
a jej predloženiu na platenie. Keďže nedošlo k úhrade zmenkovej sumy ani jej príslušenstva, uplatnil
si svoje nároky zo zmenky v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod číslom konania

11Zm/7/2010. V danom súdnom konaní súd vydal zmenkový platobný rozkaz ako exekučný titul, na
základe ktorého je vykonávaná táto exekúcia. Ďalej oprávnený v návrhu citoval ustanovenia § 234f od.
4 Exekučného poriadku, § 57 ods. 1, písm. m) Exekučného poriadku, § 153 O.s.p., §53a ods. 1 OZ a §
29b zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. Nakoľko podľa predpisov účinných do 30. 04. 2014
bola zmenka platným zabezpečovacím inštitútom slúžiacim na zabezpečenie uspokojenia pohľadávky
alebo splnenia záväzku zo spotrebiteľských zmlúv a zmluva bola uzatvorená pred 01. 05. 2014 má za

to, že v danej veci neexistuje žiadne obmedzenie, alebo neprípustnosť použitia zmenky.4. Z obsahu exekučného titulu možno vyvodiť záver, že oprávnenému bol priznaný nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Exekučné konanie v danej veci začalo dňa 20. 01. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi dourčený
návrh na vykonanie exekúcie.

6. Dňa 23. 12. 2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým došlo k novelizácií Exekučného
poriadku, okrem iného doplnením ustanovení § 39 ods. 4, § 57 ods. 1, písm. m) a tiež § 243f, ktorý

predstavuje prechodné ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia vyššie citovanej novely.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku /v platnom znení/ v návrhu na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Sb.
zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8.Podľa§17ods.1zák.č.191/1950Sb.zmenkovéhoašekového(vznenízákonač.438/2015Z.z.),kto
je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch

k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka. Ak je žalovaným zo zmenky ten, koho zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so
spotrebiteľskouzmluvou,možnomajiteľovirobiťnámietky,ktorésazakladajúnajehovlastnýchvzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom vždy.

9. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, v konaní, v ktorom sa uplatňuje alebo vymáha nárok zo zmenky
sa z úradnej povinnosti prihliadne na skutočnosti odôvodňujúce námietky podľa odseku 1, ktoré by
ten, kto je žalovaný zo zmenky mohol uplatniť, ak jeho zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 57 ods.1, písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

11. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku /v platnom znení/ v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 243f ods. 3 Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

13. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku /v platnom znení/ ak oprávnený návrh na vykonanie

exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

14.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenívexekučnýchkonaniach,ktorésazačalipredúčinnosťou
zákona č. 438/2015 Z. z. ( úč. dňa 23.12.2015), a ktoré sú vykonávané na podklade exekučného titulu,
ktorým bol priznaný nárok zo zmenky proti povinnému - fyzickej osobe, bola oprávnenému zákonom

uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

15. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon ( napríklad zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurzeareštrukturalizáciívzneníneskoršíchpredpisov,zákonč.97/1963Zb.omedzinárodnompráve

súkromnom a procesnom v znení zákona č. 589/2003 Z. z. ) neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať žalobu na obnovu exekučného konania.16. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

17. Exekučný poriadok neobsahuje osobitné ustanovenia o počítaní času, preto sa pre určenie, či
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie bolo podané však, použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.).
18. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

19. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
20. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
21. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
22. Na základe vyššie citovaných ustanovení zákona, lehota na doplnenie návrh oprávneným uplynula
dňa 22. 01. 2016, čo bol piatok, riadny pracovný deň. Predmetný úkon stačilo vykonať vo vzťahu k
súdnemu exekútorovi. Oprávnený doplnenie návrhu na poštovú prepravu podal dňa 25. 01. 2016. Z

uvedeného vyplýva, že oprávnený si svoju zákonnú povinnosť v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku v stanovenej lehote nesplnil, na základe čoho súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 v spojení s §
243f ods. 5 Exekučného poriadku, a taktiež v zmysle § 243f ods. 4 v spojení s § 57 ods. 1, písm. m)
Exekučného poriadku zastavil.
23. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným

uznesením, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.