Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/450/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218232
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218232.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, o zaplatenie 333,27
eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 333,27 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z uvedenej sumy
od 16.11.2012 do zaplatenia, a to všetko v 50, - eur mesačných splátkach, počnúc od 01.12.2016 do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok, spolu s trovami konania, ktorú súd priznáva
žalobcovi v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 333,27 eur s príslušenstvom ako aj trovy

konania, a to na tom základe, že dňa 10.04.2012 uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke č. 20195284 na
základe ktorej žalobca ako veriteľ požičal žalovanému sumu 326,25 eur, ktorú sa tento zaviazal uhradiť v
mesačnýchsplátkachpo22,38eurdojúla2013.Žalovanýsipovinnosťsplnillenčiastočneaneuhradená
z jeho strany ostala suma 333,27 eur.

2. Žalovaný uplatnený nárok čo do základu aj výšky uznal. Uviedol, že pôžičku si zobral na nákup práčky.
Tiež potvrdil, že túto riadne a včas nesplácal. Bol ochotný nárok žalobcu uspokojiť v 50,- eur mesačných

splátkach, spolu s príslušenstvom a trovami konania, keďže pracuje ako robotník s príjmom okolo 350,-
eur čistého mesačne. Má tri maloleté deti a jeho manželka nikde nepracuje. Splátky vo výške 50,- eur
považoval za primerané.

3. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

4. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

5. S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania

vo výške 8,75 % ročne.6. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

7. Súd podľa § 232 ods. 3, 4 CSP povolil žalovanému sumu 333,27 eur s príslušenstvom uhradiť v 50,-
eur mesačných splátkach od 01.12.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov

konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení
a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne
vzdali.