Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206569
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814206569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: G. Y.,
narodený XX. XX. XXXX, bytom S. XXX, XXX XX R., o zaplatenie 799,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 137,84 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
49,02 Eur za obdobie od 18. 7. 2011 do zaplatenia, zo sumy 45,54 Eur za obdobie od 18. 8. 2011 do
zaplatenia a zo sumy 43,28 Eur za obdobie od 18. 9. 2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní do
právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 661,67 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 18. 10. 2011 do
zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 799,51 Eur s 9,50 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 49,02 Eur za obdobie od 18. 7. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 45,54 Eur za obdobie od 18. 8. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 43,28 Eur za obdobie od 18. 9. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 661,67 Eur za obdobie od 18.10.2011 do zaplatenie, ako aj trov konania

vo výške 47,50 Eur (súdny poplatok) a 142,78 Eur (trovy právneho zastúpenia).

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 24. 6. 2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi vedenej pod
referenčným číslom 1196642501. Odporca ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa

ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako "ZEK") Zmluvu o pripojení (ďalej len ,,Zmluva“).
Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa
(ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8 ZEK) odporcovi (ako účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 ZEK).
Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v
aktuálnom cenníku. Povinnosťou odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči
právnemu predchodcovi navrhovateľa uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/

Dodatku o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty
ako paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu navrhovateľa, ktorá mu vznikne v
dôsledku nesplnenia záväzku odporcu zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu
s právnym predchodcom navrhovateľa. V uvedenom prípade je teda odporca sankcionovaný za to,že nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho
museli byť mu služby vypojené z prevádzky (došlo k prerušeniu poskytovania služieb poskytovaných
prostredníctvom programu služieb Magio SAT Klasik, Magio internet Turbo 2 Solo odporcovi a

koncového zariadenia DSL wifi router) čím by odporca prostredníctvom platieb za poskytnuté služby po
dobu viazanosti postupne splnil svoj záväzok, ktorému zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu
navrhovateľa zabezpečiť odporcovi programy služieb a koncové zariadenie za zľavnenú cenu.

Navrhovateľ vystavil odporcovi spolu štyri faktúry - faktúru č. 6728903476 splatná dňa 17. 7. 2011

znejúca na sumu 49,02 Eur, faktúru č. 4729907071 splatná dňa 17. 8. 2011 znejúca na sumu 45,54
Eur, faktúru č. 5730910726 splatná dňa 17.9.2011 znejúca na sumu 43,28 Eur a faktúra č. 9731911562
splatná dňa 17. 10. 2011 znejúca na sumu 661,67 Eur.

Keďže nezaplatením týchto faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca dostal vo vzťahu k
navrhovateľovi v zmysle § 517 ods. 2 a nasl. Obchodného zákonníka do omeškania, má navrhovateľ

právo od odporcu domáhať sa zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Keďže žalovanú istinu tvorí v časti istiny 661,67 Eur zmluvná pokuta, vec bola preradená v súlade s ust.
§ 172 ods. 9 OSP. do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na

podanej žalobe v celom rozsahu, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti a rozhodol na základe dôkazných listín.

Odporca napriek tomu, že bol na pojednávanie predvolaný riadne a včas, sa pojednávania nezúčastnil,
ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávanie, preto súd prejednal v jeho neprítomnosti,

prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy, s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2/
OSP

Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec

prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s písomným vyjadrením navrhovateľa, zo dňa 3. 9. 2014, z ktorého vyplýva, že
trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Domáhal sa zaplatenia celkovej sumy 799,51 Eur s úrokmi z
omeškaniaodporcomztituluneuhradenýchfaktúrzaposkytnutéslužby,akoajzmluvnejpokuty.Zároveň

si uplatnil aj trovy konania t. j. zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Súd sa ďalej oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, Zmluvou o
pripojení Magio internet, Zmluvou o nájme koncového zariadenia, čestným vyhlásením, odovzdávacím
protokolom Magio Sat, neuhradenými faktúrami, cenníkom pre koncové zariadenie, tarifou ST, cenovým

výmerom T-com, ako aj celým obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v časti
neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby, čo do výšky 137,84 Eur (t. j. neuhradené
faktúry vo výške 43,28 Eur, vo výške 45,54 Eur, vo výške 49,02 Eur ), je dôvodný a opodstatnený.

Z faktúry č. 9731911562, splatnej dňa 17. 10. 2012 vyplýva, že odporcovi bola fakturovaná suma 661,67
Eur ako zmluvná pokuta.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pretože omeškanie s plnením dlhu bolo preukázané, z týchto dôvodov priznal súd navrhovateľovi aj
uplatnený úrok z omeškania z priznanej sumy.

Podľa ust. § 112 ods. 2 OSP, ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na
samostatné konanie.

Súd v súlade s ust. § 112 ods. 2 OSP vylúčil na samostatné konanie zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 661,67 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 18. 10. 2011 do zaplatenia, v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.