Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Vorobel
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zrušené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41PP/41/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011854
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011854.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
31. októbra 2016 v Sabinove o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody
takto
r o z h o d o l :
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 66 ods. 1, písm. a), b) Trestného zákona súd z a
m i e t a žiadosť odsúdeného V. J. É. S. D. Y. M., J.. XX.XX.XXXX I. K., Y. G. K., Y.. Č.. G. K., H. N.
Y. X o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
o d ô v o d n e n i e :
Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov č. k. 2T/77/2013-51 zo dňa 16.09.2013 bol ods. V. J., J..
XX.XX.XXXX I. K. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3
písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého
výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Tento trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 20.01.2014. Uznesením č. k. 2T/77/2013-84 zo dňa 09.03.2015 Okresný súd Prešov
vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov vykoná v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon tohto
trestu odsúdený nastúpil dňa 21.07.2016.
Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. č. k. 0T/158/2013-39 zo dňa 10.10.2013 bol ods.
V. J. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka. Tento trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2013. Uznesením č. k. 0T/158/2013-72 zo dňa 22.10.2015
Okresný súd Bratislava I vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov vykoná v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Predpokladaný nástup tohto trestu je 21.01.2017. Uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 41Nt/36/2015 zo dňa 25.01.2016 bol odsúdenému určený spoločný výkon postupne
uložených trestov odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 4T/124/2014-139 zo dňa 13.11.2014 bol ods. V. J. uznaný
vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 rokov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2014 Uznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 4T/124/2014-146 zo dňa 17.12.2014 bola odsúdenému do uloženého
trestu odňatia slobody započítaná väzba od 21.07.2014 do 17.12.2014. Výkon tohto trestu odsúdený
nastúpil dňa 17.12.2014 a vykonal ho 21.07.2016.
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 2T/144/2015-207 zo dňa 10.02.2016 bol ods. V. J.,
J.. XX.XX.XXXX I. K., uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, na výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 26.02.2016. Uložený trest odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 16.03.2016, pričom jeho
predpokladaný nástup je 19.04.2017.
Dňa 27.09.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 26.09.2016, ktorú odôvodnil tým, že už vykonal potrebnú časť
uloženého trestu odňatia slobody, plnením svojich úloh a správaním preukázal polepšenie a pripravenosť
viesť riadny život a zapojiť sa do civilného života.
Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2016 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a
čítaním listinných dôkazov, konkrétne vyššie uvedenej žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotení odsúdeného riaditeľom ÚVTOS a odpisu registra trestov zo
dňa 28.09.2016. Súd oboznámil obsah pripojených spisov, a to Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.
2T/144/2015, z ktorého bol prečítaný rozsudok zo dňa 10.02.2016, nariadenie výkonu trestu a správa
o predpokladanom nástupe trestu. Ďalej bol oboznámený obsah pripojeného spisu Okresného súdu
Bratislava I, z neho trestný rozkaz z 10.10.2013, uznesenie z 22.10.2015 o premene podmienečného
trestu odňatia slobody na trest nepodmienečný, nariadenie výkonu trestu a uznesenie Okresného súdu
Prešov sp. zn. 41Nt/36/2015 zo dňa 25.01.2016 o určení spoločného výkonu postupne uložených
trestov. Taktiež bol oboznámený obsah pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T/124/2014,
z ktorého bol prečítaný rozsudok 29.11.2014, uznesenie z 17.12.2014 o započítaní väzby a správa o
nastúpení výkonu trestu dňa 17.12.2014. Nakoniec súd oboznámil obsah pripojeného spisu Okresného
súdu Prešov sp. zn. 2T/77/2013, z ktorého bol prečítaný trestný rozkaz zo dňa 19.09.2013, uznesenie
z 09.03.2015 o premene podmienečného trestu odňatia slobody na trest nepodmienečný a správa o
nástupe výkonu testu dňa 21.07.2016..
V odpise z registra trestov z 28.09.2016 má odsúdený 7 záznamom, z toho v dvoch prípadoch došlo k
zahladeniu odsúdenia. V súčasnosti odsúdený vykonáva štyri postupne uložené tresty odňatia slobody.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov zo dňa 04.10.2016 vyplýva, že odsúdený bol od 21.07.2014
do 17.12.2014 vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTS Prešov, kde bolo jeho správanie na požadovanej
úrovni, bol disciplinovaný a nekonfliktný, povinnosti si plnil. Voľný čas trávil hraním spoločenských hier,
sledovaním televízie. Pracovne zaradený nebol. Kontakt s rodinou bol sporadický. Nebol disciplinárne
odmenený ani potrestaný.
Od 07.01.2015 je vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov s miestom výkonu
služby v Sabinove, kde si plnil všetky zákonom a ústavným poriadkom stanovené povinnosti, dbá
o svoj zovňajšok a osobné veci. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier, pozeraním televízie,
účasťou na prednáškach, osvetových aktivitách a kultúrno-zábavných činnostiach. Pracovne zaradený
bol na pracovisku Repro servis Spišský Hrušov, v súčasnosti pôsobí v rámci vonkajšieho nestráženého
pracoviska s dohľadom ZŤS Sabinov, z pracovísk má kladné hodnotenia, k práci pristupuje zodpovedne,
vystupovanie má slušné. Pravidelne vykonáva aj činnosti na všeobecný rozvoj osobnosti ako napr.
upratovanie vonkajších priestorov. Kontakt udržiava ojedinele so sestru a strýkom v Prešove, ku ktorému
chce ísť po výkone trestu odňatia slobody
K spáchanej trestnej činnosti pristupuje kriticky, výkon trestu považuje za ponaučenie, chce si založiť
rodinu, ktorú nikdy nemal. Má evidovaný jeden záporný poznatok o nerešpektovaní časového rozvrhu
dňa, čo bolo vyriešené pohovorom. Disciplinárne bol raz odmenený za výkon činnosti pre všeobecný
rozvoj osobnosti. Disciplinárne potrestaný nebol.
Resocializačná prognóza odsúdeného sa javí ako menej priaznivá vzhľadom na ukončené vzdelanie,
nedostatočné finančné zabezpečenie, rodinné zázemie, predchádzajúce odsúdenia, kritický pohľad na
doterajší spôsob života a snahu o zmenu, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné.
Na základe uvedeného riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Prešov odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného
s dohľadom, keďže ten čiastočne preukazuje splnenie podmienok.
Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že jednu disciplinárnu odmenu za obdobie dvoch rokov
výkonu trestu nepovažuje za dostatočnú aktivitu, ale len za prispôsobenie sa výkonu trestu odňatia
slobody. Odsúdený sa dopustil viacerých trestných činov, už v minulosti bol viackrát odsúdený a
aj vzhľadom na dĺžku ešte nevykonaného trestu odňatia slobody navrhuje žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenia zamietnuť.
Odsúdený sa verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2016 vyjadril, že mu je to všetko ľúto, chcel by byť
prepustený, na slobode viesť riadny život, založiť si rodinu a nájsť si prácu, býval by u strýka v Prešove.
Predtým bol zamestnaný v Technických službách v Prešove, kde by ho mali zobrať späť.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, teda po uplynutí zákonom stanovej doby
výkonu trestu, ako aj po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.
Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a teda odsúdený vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o skutočnosti zistené
z odpisu z registra trestov a hodnotenie ÚVTOS, má súd za to, že dosiaľ vykonaný trest odňatia slobody
nenaplnil svoj prevýchovný účel. Resocializačná prognóza odsúdeného sa aj vzhľadom na ukončené
vzdelanie, nedostatočné finančné zabezpečenie, rodinné zázemie, predchádzajúce odsúdenia javí ako
menej priaznivá. Podľa hodnotenia ÚVTOS, kde vykonáva trest odňatia slobody, má odsúdený za
obdobie vyše dvoch rokov výkonu trestu odňatia slobody evidovaný jeden záporný poznatok a jednu
disciplinárnu odmenu, čo súd hodnotí vzhľadom na dĺžku už vykonaného trestu odňatia slobody ako málo
aktívny prístup odsúdeného, ktorý nepredstavuje jeho polepšenie znamenajúce dosiahnutie výchovného
účelu trestu, ktoré vyžaduje § 66 ods. 1 Trestného zákona. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že pred
nástupom do výkonu trestov odňatia slobody bola odsúdenému daná šanca vyhnúť sa výkonu dvoch
z uložených trestov, keď mu boli v prípade rozhodnutí Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/77/2013 a
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/158/2013 uložené tresty odňatia slobody podmienečne odložené,
no v oboch prípadoch súd nakoniec vyslovil, že odsúdený V. J. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a tieto tresty vykoná. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že za účelom
dosiahnutia mieneného výchovného účinku je na odsúdeného naďalej potrebné pôsobiť výkonom trestu
odňatia slobody. Zároveň súd dodáva, že dĺžka nevykonaného zvyšku trestu odňatia slobody (do
19.04.2018) umožňuje odsúdenému po uplynutí zákonom stanovenej doby znova žiadať o podmienečné
prepustenie.
Súd má so zreteľom na uvedené za to, že odsúdený V. J. nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie zmysle § 66 ods. 1 Trestného zákona a na jeho prevýchovu bude potrebné pôsobiť výkonom
trestu odňatia slobody v trvaní, aké mu bolo uložené rozhodnutia Okresného súdu Prešov, Okresného
Bratislava I a Okresného súdu Bratislava IV.
Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a právnych úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 (troch)
dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť
prokurátora má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.