Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207560
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207560.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, Bratislava, EX 3362/2015 na návrh
oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 45869464 právne zastúpený
advokátkou JUDr. Veronikou Kubríkovou PhD., Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: Ľ. W., K..
XX.X.XXXX, O. XX, F., pre vymoženie 995,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie zastavuje.

Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.4.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie pre vymoženie 995,82 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

Rozhodcovského rozsudku sp. zn.: IDB0710030 zo dňa 30.9.2011.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd mal v konaní preukázané, že uznesením zo dňa 1.2.2012 č.k.: 15Er 42/2012 - 13 súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie 995,82 eur s

príslušenstvom na základe exekučného titulu Rozhodcovského rozsudku sp. zn.: IDB0710030 zo dňa
30.9.2011 zamietol. Uznesením zo dňa 14.2.2013 č.k.. 15Er 42/2012 - 45 súd exekučné konanie podľa
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu
byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľný nedostatok sa považuje aj prekážka rozsúdenej

veci-reiiudicata-(§159ods.3),akideototožnosťúčastníkovkonaniaapredmetukonania,pričomtentoneodstrániteľný nedostatok (podmienky) konania má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo
veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovanej právnej úpravy rozhodol súd o zastavení
exekučného konania z dôvodu existujúcej prekážky právoplatne rozhodnutej veci, ktorá bráni tomu, aby
vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednaná.

Jezrejmé,žetotožnosťvecijedanáakototožnosťoupredmetukonania,taktotožnosťoujehoúčastníkov,

takže toto konanie z procesného hľadiska nemôže prebehnúť, keďže už raz bolo o nároku právoplatne
rozhodnuté. Res iudicata tu predstavuje neodstrániteľnú procesnú prekážku, ktorá bráni pokračovať v
konaní.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania použil ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojitosti s § 146 O.s.p. nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné

ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania, a preto o
trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.