Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208841
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814208841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobkyne R. Y., V.. XX.

XX. XXXX, P. L. I., Y. XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Erikou Simanovou, s.r.o. Rožňava, Edelényska
2027/3, proti žalovanému Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, v likvidácii, Čierna Lehota
297, IČO: 31 970 664, zastúpeného JUDr. Augustínom Tomášom, advokátom Advokátskej kancelárie v
Košiciach, Floriánska 16, o zaplatenie 2.442,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom istiny vo výške 3.375,54 Eur.

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania vo výške 652,36 Eur, do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa podanou žalobou žiadala, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2.442,16 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne od 01. 01. 2012 až do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania.

2.Žalobkyňa svojím podaním zo dňa 12. 10. 2016 žalobu vo výške istiny zobrala späť. Uvedenú sumu
tvorí istina 2.442,16, trovy konania vo výške 146,50 Eur a časť úrokov z omeškania vo výške 393,44
Eur. Táto suma bola zaplatená likvidátorom žalovaného dňa 11. 10. 2016. Preto žiadala o zaplatenie
zvyšnej nezaplatenej časti úrokov vo výške 652,36 Eur /z celkových úrokov 9 % ročne za obdobie od

01. 01. 2012 do 11. 10. 2016 vo výške 1.045,80 Eur = 393,44 Eur/.

3.Súd v zmysle ust. § 145 CSP konanie ohľadom istiny vo výške 2.442,16 Eur, trov konania vo výške
146,50 Eur a časti úrokov z omeškania vo výške 393,44 Eur zastavil.

4.Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zvyšnej nezaplatenej časti úrokov z omeškania vo výške
652,36 Eur, čo predstavuje z celkových úrokov vo výške 9 % ročne za obdobie od 01. 01. 2012 do 11.

10. 2016 vo výške 1.045,80 Eur - 393,44 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/