Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/1170/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112231494
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112231494.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava V,
IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava V, IČO: 36 613 843, proti povinnému: H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
V. XXXX/X, B. H., o vymoženie sumy 1.560,94 eura s príslušenstvom, o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom Exekútorského úradu:
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prebiehajúcom exekučnom konaní začatom dňa 6.9.2012 spísaním zápisnice o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,

Exekútorský úrad v Bratislave, Záhradnícka 60, Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) uznesením
č. k. 11Er/1170/2012-14 zo dňa 18.10.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k.
15CoE/253/2015-49 zo dňa 30.10.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.3.2016.

2. Podľa § 44 ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný

poriadok - EP), exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží
tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu
súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na

podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolania.4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola právoplatným rozhodnutím súdu
zamietnutá, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

6.Podanímdoručenýmsúdudňa26.9.2016súdnyexekútoroznámil,žesivprípadezastaveniaexekúcie

neuplatňuje trovy exekúcie, preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok(ďalejlen„CSP“)vplatnomznenínaOkresnýsúdNitrado15dníododňajehodoručenia.Podľa
§ 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.