Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211503
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115211503.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého V. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky R.. W. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., Č.
F. č. XX a otca W.. W.. V. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z.A., I. U. XX, zastúpený JUDr. Zuzanou
Oravcovou, advokátkou, so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 12, o zverenie maloletého do striedavej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

MaloletýV.R.,nar.XX.XX.XXXXsa zveruje dostriedavejosobnejstarostlivostiobidvochrodičovtak,
že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov sa bude realizovať v týždennom intervale s tým, že
osobnú starostlivosť o maloletého od piatku 18.00 h párneho týždňa v roku do piatku 18.00 h nepárneho
týždňa v roku bude zabezpečovať otec, ktorý je v tomto období oprávnený maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok v bežných veciach a od piatku 18.00 h nepárneho týždňa v roku do piatku
18.00 h párneho týždňa v roku osobnú starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať matka, ktorá je
oprávnená maloletého v tomto období zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým V. R., nar. XX. XX. XXXX:

1/ každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka 09.00 h do piatku 18.00 h,
2/ každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatku 18.00 h do pondelka 18.00 h,
3/ počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 23. 12. o 18.00 h do 27. 12. o 18.00 h a každý
párny rok od 27. 12. o 18.00 h do 01. 01. o 18.00 h,
4/ počas letných prázdnin každý párny rok od 30. 06. o 18.00 h do 15. 07. o 18.00 h, od 31. 07. o 18.00

h do 15. 08. o 18.00 h a každý nepárny rok od 15. 07. o 18.00 h do 31. 07. o 18.00 h, od 15. 08. o
18.00 h do 31. 08. o 18.00 h.

Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletým Jánom Ivaničom, nar. 03. 06. 2008:

1/ každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka 09.00 h do piatku 18.00 h,
2/ každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatku 18.00 h do pondelka 18.00 h,

3/ počas zimných prázdnin každý párny rok od 23. 12. o 18.00 h do 27. 12. o 18.00
h a každý nepárny rok od 27. 12. o 18.00 h do 01. 01. o 18.00 h,
4/ počas letných prázdnin každý nepárny rok od 30. 06. o 18.00 h do 15. 07. o 18.00 h, od 31. 07. o
18.00 h do 15. 08. o 18.00 h a každý párny rok od 15. 07. o 18.00 h do 31. 07. o 18.00 h, od 15.
08. o 18.00 h do 31. 08. o 18.00 h.

Otec je o p r á v n e n ý v stanovené dni a hodiny maloletého od matky prevziať pred vchodom do

jej bytu a matka je p o v i n n á maloletého v stanovené dni a hodiny otcovi odovzdať.Matka je o p r á v n e n á v stanovené dni a hodiny maloletého od otca prevziať pred vchodom do jeho
bytu a otec je p o v i n n ý maloletého v stanovené dni a hodiny matke odovzdať.

Rodičia sa z a v ä z u j ú v stanovené dni a hodiny odovzdávať si maloletého do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s potrebnými osobnými vecami a maloletého riadne pripraviť na osobnú starostlivosť
druhého rodiča.

Výživné sa n e u r č u j e .

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
31P/138/2013-80 zo dňa 17. 01. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica,
č. k. 12CoP/20/2014-110 zo dňa 10. 09. 2014 vo výroku o výchove, výžive maloletého a rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 31P/6/2015-108 zo dňa 12. 06. 2015 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, č. k. 13CoP/53/2015-136 zo dňa 01. 03.

2016 vo výroku o úprave styku s maloletým.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého prostredníctvom právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 29.

05. 2015 sa domáhal zverenia maloletého do striedavej osobnej starostlivosti z dôvodu, že je v plnom
záujme maloletého. Zároveň poukázal na zmenu pomerov, ktorá nastala od poslednej úpravy práv a
povinností k maloletému a to v tom, že zakúpil 2-izbový byt na U., ktorý zrekonštruoval tak, aby v ňom
mal maloletý vytvorené všetky podmienky na bývanie a život a ktorý sa nachádza len 100 metrov od
školy maloletého a tiež neďaleko od bydliska matky.

2. Matka v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 22. 06. 2015 s návrhom nesúhlasila, žiadala
ho v plnom rozsahu zamietnuť z dôvodu, že nenastala nejaká zmena pomerov odôvodňujúca zverenie
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Rodičia na pojednávaní navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu v znení: „Maloletý sa zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov
sa bude realizovať v týždennom intervale s tým, že osobná starostlivosť o maloletého od piatku 18.00
h párneho týždňa v roku do piatku 18.00 h nepárneho týždňa v roku bude zabezpečovať otec, ktorý je
v tomto období oprávnený maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a od

piatku 18.00 h nepárneho týždňa v roku do piatku 18.00 h párneho týždňa v roku osobnú starostlivosť
o maloletého bude zabezpečovať matka, ktorá je oprávnená maloletého v tomto období zastupovať a
spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým: 1/ každý párny rok
počas jarných prázdnin od pondelka 09.00 h do piatku 18.00 h, 2/ každý párny rok počas Veľkonočných
sviatkov od piatku 18.00 h do pondelka 18.00 h, 3/ počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 23.

12. o 18.00 h do 27. 12. o 18.00 h a každý párny rok od 27. 12. o 18.00 h do 01. 01. o 18.00 h, 4/
počas letných prázdnin každý párny rok od 30. 06. o 18.00 h do 15. 07. o 18.00 h, od 31. 07. o 18.00 h
do 15. 08. o 18.00 h a každý nepárny rok od 15. 07. o 18.00 h do 31. 07. o 18.00 h, od 15. 08. o 18.00
h do 31. 08. o 18.00 h. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletým: 1/ každý nepárny rok počas jarných
prázdnin od pondelka 09.00 h do piatku 18.00 h, 2/ každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od

piatku 18.00 h do pondelka 18.00 h, 3/ počas zimných prázdnin každý párny rok od 23. 12. o 18.00 h
do 27. 12. o 18.00 h a každý nepárny rok od 27. 12. o 18.00 h do 01. 01. o 18.00 h, 4/ počas letných
prázdnin každý nepárny rok od 30. 06. o 18.00 h do 15. 07. o 18.00 h, od 31. 07. o 18.00 h do 15. 08.
o 18.00 h a každý párny rok od 15. 07. o 18.00 h do 30. 07. o 18.00 h, 15. 08. o 18.00 h do 31. 08.
o 18.00 h. Otec je oprávnený v stanovené dni a hodiny maloletého od matky prevziať pred vchodom do

jej bytu a matka je povinná maloletého v stanovené dni a hodiny otcovi odovzdať. Matka je oprávnená
v stanovené dni a hodiny maloletého od otca prevziať pred vchodom do jeho bytu a otec je povinný
maloletého v stanovené dni a hodiny matke odovzdať. Rodičia sa zaväzujú v stanovené dni a hodiny
odovzdávať si maloletého do osobnej starostlivosti druhého rodiča s potrebnými osobnými vecami a
maloletého riadne pripraviť na osobnú starostlivosť druhého rodiča. Výživné sa neurčuje.“4. Opatrovník uviedol, že sociálnym šetrením v starostlivosti rodičov o maloletého nezistil žiadne
nedostatky, s maloletým vykonal pohovor, z ktorého vyplynulo, že striedavá osobná starostlivosť mu
vyhovuje. Doporučil preto súdu rodičmi navrhnutú dohodu schváliť s odôvodnením, že je plne v záujme

maloletého, neodporuje zákonu.

5. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 24 ods. 2,3,4 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je

nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. V danej veci súd zistil, že maloletý pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené.
Maloletý na čas po rozvode bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Následne bol súdnym

rozhodnutím upravený styk otca s maloletým. Rodičia v priebehu konania odo dňa 23. 10. 2016 začali
realizovaťstriedavúosobnústarostlivosťvtýždennýchintervaloch,ktorúpovzájomnejdohodezdôvodu,
aby maloletý nebol dlho od druhého rodiča zmenili na týždenný interval a to od 51. týždňa kalendárneho
roku. Z vyjadrení rodičov vyplynulo, že maloletý sa s takouto starostlivosťou zžil, akceptuje ju, nemá
vplyv na jeho psychiku. Zmena starostlivosti nemala vplyv na správanie maloletého, jeho výsledky

v škole, záujmovej činnosti, maloletý má rovnaký režim v obidvoch domácnostiach. Obaja rodičia
poznajú povahu maloletého, učiteľov, lekárov, zdravotný stav. Pre výchovu maloletého majú vytvorené
vhodné bytové podmienky. Maloletý pozná domácnosť obidvoch rodičov. Z vyjadrenia maloletého
vyplynulo, že má vzťah k obidvom rodičom, chce byť s nimi, súčasná starostlivosť vo forme striedavej
osobnej starostlivosti mu vyhovuje, chce, aby trvala. Rodičia navzájom nespochybňovali starostlivosť

druhého rodiča, ako rodičia sa rešpektujú, vo výchove maloletého sú jednotní, poskytujú si informácie o
maloletom. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový stav mal preukázané splnenie všetkých podmienok
pre zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti, ktorou maloletý bude mať zabezpečené a
plne rešpektované právo na udržiavanie pravidelného, rovnocenného, rovnoprávneho, osobného styku
s obidvomi rodičmi a preto v tejto časti rodičovskú dohodu schválil.

8. Rodičia navrhli súdu upraviť ich styk s maloletým počas prázdnin, sviatkov, pričom nimi navrhovaný
rozsah styku zodpovedá už zaužívanému režimu, s ktorým je maloletý stotožnený a preto aj v tejto časti
rodičmi navrhnutú dohodu schválil.

9. Pri rozhodovaní o výživnom súd postupoval podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine a v zmysle dohody
rodičov výživné neurčil z dôvodu rozsahu starostlivosti rodičov o maloletého v rovnakom rozsahu,
príjem otca vo výške 965,97 Eur a matky vo výške 1.113,73 Eur. Súd tiež zistil, že otec má jednu ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, matka inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Maloletý v súčasnosti navštevuje
3. ročník ZŠ, má 8 rokov, v rámci školy navštevuje bezplatný volejbalový krúžok a spoplatnený

krúžok lega 45 Eur (na 4 mesiace). Maloletý je členom Hokejového klubu Z. Z., do ktorého
sa počas zimnej sezóny uhrádza poplatok 10 Eur a letnej sezóny 20 Eur. Maloletému sa počas sezóny
zakupuje výstroj v hodnote 250 Eur. S oddielom maloletý chodí na turnaje, zápasy, na čo sú výdavky vo
výške 10 až 15 Eur. Maloletý je sledovaný v alergologickej ambulancii, neužíva žiadne lieky, sú mu však
zakupované výživové doplnky mesačne v hodnote do 50 Eur. Súd len pre úplnosť uvádza, že v

tejto časti pri schvaľovaní rodičovskej dohody prihliadol na vyjadrenia rodičov, z ktorých vyplynulo, že
bežné potreby maloletého bude uhrádzať každý z rodičov samostatne a výdavky spojené s krúžkami,
hokejom a zakupovaním výstroje budú uhrádzať v jednej polovici.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

11. Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva
podať odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená

peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.