Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223358
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813223358.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35724803, so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Bratislava, Pajštúnska 5,
proti odporcovi: D. K., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom F.-T., C. XXX/XX, zastúpený opatrovníčkou L.
H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava, Šafárikovo námestie 7, právne zastúpený

JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom 811 09 Bratislava, Dobrovičova 13, o zaplatenie
771,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v sume 119,68
EUR na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Bohdana Jakubisa, advokáta so sídlom v
Bratislave, Dobrovičova 13, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal D. K. (pôvodne ako
odporkyňu v rade X/) a odporcu (pôvodne ako odporcu v rade X/) zaplatiť navrhovateľovi spoločne a

nerozdielne sumu XXX,XX L. s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením úveru,
ktorý im poskytol právny predchodca navrhovateľa J. sporiteľňa, a.s..

J. vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, ktorým odporcov
zaviazal uhradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne žalovanú sumu a nahradiť mu trovy konania. H.
rozkaz nadobudol voči odporkyni D. K. právoplatnosť dňa 11.2.2014.

Odporcovi sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
č.k. 17Ro/357/2013-40 zo dňa 20.3.2014 zrušil. Keďže sa súdu následne nepodarilo dostupnými
prostriedkami zistiť miesto pobytu odporcu, uznesením zo dňa 22.4.2015 mu ustanovil opatrovníka.

Dňa 26.9.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým občianske združenie Všeobecná

ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie 7, právne zastúpené JUDr.
Bohdanom Jakubisom, advokátom, oznámilo svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na strane
odporcu podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Dňa 25.5.2015 bolo súdu doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka k žalobe, pričom v ňom zároveň
okrem iného vzniesol námietku premlčania pohľadávky a namietol aj aktívnu legitimáciu navrhovateľa.

V tomto podaní si vedľajší účastník uplatnil aj náhradu trov konania za dva 2 úkony právnej služby.Dňa 20.4.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu. Navrhovateľ v ňom
uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby súd
nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, keďže ich nepovažoval za účelne vynaložené.

Podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ako vedľajší účastník sa môže popri
navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 OSP, v znení účinnom do 31.12.2014 do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh.

Podľa § 96 ods. 1 OSP účastník môže za konania vziať návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo
celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas odporcu
so späťvzatím návrhu na začatie konania nebolo potrebné žiadať, pretože navrhovateľ vzal svoj návrh

späť ešte pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

V prípade zastavenia konania má v súlade s citovaným ustanovením § 146 ods. 2 OSP
povinnosť nahradiť trovy konania ten účastník, ktorý späťvzatie zavinil. Takéto zavinenie sa, v súlade s
ustálenou súdnou praxou, posudzuje z procesného hľadiska. Berie sa do úvahy správanie účastníkov
konania a následná dôvodnosť späťvzatia návrhu. Na základe uvedeného možno konštatovať, že
zastavenie konania zavinil navrhovateľ a to späťvzatím návrhu. V zmysle citovaného ustanovenia by mu

teda mala byť uložená povinnosť na náhradu trov konania odporcovi, resp. aj vedľajšiemu účastníkovi,
ak im takéto trovy vznikli.

Odporca si trovy konania neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Vedľajší účastník si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil. Súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu
došloažpotom,čobolonavrhovateľovidoručenévyjadrenievedľajšiehoúčastníkaknávrhu,kdevedľajší
účastník namietol aktívnu legitimáciu navrhovateľa a premlčanie žalovaného nároku. Navrhovateľ teda
podľa názoru súdu zobral svoj návrh späť až v dôsledku písomného vyjadrenia vedľajšieho účastníka a
súd preto považuje priznanie trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi za dôvodné.

Súd preskúmal správnosť predloženého vyúčtovania trov. Vedľajší účastník si náhradu trov za jeden
úkon právnej služby uplatnil vo výške 51,45 EUR, čo vychádzalo zo žalovanej sumy ako tarifnej hodnoty.
Trovy právneho zastúpenia vo výške 119,68 EUR boli priznané za 2 úkony právnej služby po 51,45 EUR:
1/ prevzatie a príprava právneho zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd - vyjadrenie vo veci samej a

2 x režijný paušál po 8,39 EUR.

Navrhovateľ bol zaviazaný, aby trovy právneho zastúpenia uhradil vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho
právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne
Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.