Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/549/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203776
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615203776.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubríkovou, PhD., advokátkou,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX, XXX XX
Z., trvale bytom P. X, XXX XX Z., o vymoženie sumy 7272,37 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod sp.

zn. EX 5018/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie
(zn. VUB13-3011324821) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave sp. zn. II/2014-2245 zo
dňa 10.9.2014, pre vymoženie istiny v sume 7272,37 eur, úrokov vo výške 11,9% ročne zo sumy
7272,37 eur od 2.8.2013 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7272,37 eur od

2.8.2013 do zaplatenia, úrokov a úrokov z omeškania vo výške 4336,53 eur, poplatku za rozhodcovské
konanie vo výške 374,- eur, trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní vo výške 588,36 eur a
všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu oprávneného
a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/549/2015-17 zo dňa 18.11.2015 žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 15CoE/86/2016-38 zo dňa 28.7.2016
tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa
7.12.2016.

3. Súdny exekútor oznámil, že v predmetnom exekučnom konaní nežiada priznať náhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, §

256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie
konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré
nebolo spôsobilým exekučným titulom, preto má právo na náhradu trov konania povinný. Tomu však v
konaní trovy nevznikli, preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

12. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, pretože
súdny exekútor si náhradu trov konania neuplatnil.

13. Keďže povinnému a súdnemu exekútorovi náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady

trov konania povinného a súdneho exekútora podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.