Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sd/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci navrhovateľa: K. O., bytom V. B.

XXX/XX, C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. marca 2016 sa podľa § 250j ods. 2 písm. b/
O.s.p. z r u š u j e a vec sa v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi sa n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa včas podaným odvolaním /návrhom/ domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. marca 2016, ktorým mu odporkyňa podľa § 73, § 112 ods.

4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona)
zvýšila invalidný dôchodok s odôvodnením, že je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť už nie 45% ale 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 18. decembra 2015.
Podkladom pre rozhodnutie bola lekárska správa /ktorej súčasťou je odborný posudok/ posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne v Topoľčanoch zo dňa 17.02.2016.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený. Posudkový lekár mal

doložené všetky vyšetrenia od lekárov a jeho psychický stav sa zhoršuje. Preto žiadal o preskúmanie.

S poukazom na argumenty navrhovateľa pobočka Sociálnej poisťovne Topoľčany dňa 06. júla 2016
a ústredie Sociálnej poisťovne v Trenčíne dňa 11. augusta 2016 opätovne posúdili zdravotný stav
navrhovateľa, v jeho neprítomnosti. V lekárskej správe poukázali na rozhodujúce zdravotné postihnutie
- Ťažké dlhotrvajúce ochorenie očí vzdorujúce liečbe, uvedené v kapitole VII, A, 11.3. písm. a) prílohy
4 zákona, čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 40% z

rozpätia od 40 % do 50 %. Za iné zdravotné postihnutie zvýšili percentuálnu mieru o ďalších 10% na
celkových 50%. Z týchto dôvodov odporkyňa zotrvala na konečnej 50%-nej miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a teda, že zhoršený zdravotný stav navrhovateľa odôvodňuje zvýšenie
invalidnéhodôchodku.PosudkovýlekárII.st.vposudkuuviedol,žepopsychickejstránkesanavrhovateľ
dlhodobo lieči v ambulancii psychiatričky F., ktorá používala na vyšetrenie svojho manžela inžiniera,
preto sa stali predmetné psychiatrické vyšetrenia nedôveryhodnými. Vo vyjadrení zo dňa 17.08.2016
odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Na súdnom pojednávaní konanom dňa 03.10.2016 navrhovateľ uviedol, že na odporučenie bol u
novej psychiatričky MUDr. L. F. o čom predložil lekárske správy zo dňa 22.6.2016 a 27.9.2016,
ktorá diagnostikovala schizofréniu pri mentálnej retardácii. Ďalej má problémy so zrakom, chrbticou,pečeňou a lieči sa aj na vysoký krvný tlak. Súd nariadil opätovné posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa vzhľadom na lekárske správy zo dňa 22.6.2016 a 27.9.2016, nakoľko sa posudkový lekár
vo svojom posudku zo dňa 11.08.2016 nevysporiadal s lekárskou správou psychiatričky MUDr. L. F.

zo dňa 22.06.2016. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v lekárskej správe (posudku) zo
dňa 20.10.2016, bez prítomnosti navrhovateľa skonštatoval, že lekárska správa vo svojom vyšetrení
a závere je rovnaká ako z 22.06.2016. Opakovane trvá na hospitalizácii, z dôvodu jeho pochybností
v diagnostických záveroch, ktoré sa diametrálne zásadne odlišujú čo vyplýva aj z lekárskej správy
psychiatričky, akoby bol edukovaný ako bude najlepšie pre neho vyšetrenie prebiehať.

Podľaustanovenia§492ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok,účinnýod1.júla2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný

dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia

dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa suma invalidného dôchodku zvyšuje

odo dňa priznania dôchodku pevnú sumu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z.Podľa § 112 ods. 4 výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo
vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Súd, po oboznámení súdneho a administratívneho spisu hodnotil vyššie uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné
zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. b) OSP. Odporkyňa pri
opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa nezohľadnila všetky relevantné lekárske
podklady predložené navrhovateľom, resp. o ktorých mala vedomosť a nevyvodila z nich spoľahlivé a

správne skutkové zistenia. Navrhovateľ bol uznaný invalidným od 20.03.2006, kde posudkový lekár za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil Duševné choroby a poruchy správania zaradené podľa prílohy
4 odd. V. ods. 3 písm. a) stredne ťažké formy a z rozmedzia 30-45% mieru poklesu určil na 45%.
V roku 2007 pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na 5/2007 posudkový lekár ponechal rovnaké
rozhodujúce zdravotné postihnutie ako aj mieru poklesu. V roku 2009 z dôvodu žiadosti navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku bol opätovne posúdený pobočkou Sociálnej poisťovne Topoľčany, kedy

došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia na Choroby zmyslových orgánov, kap. VII, odd.
A, pol. 11.3 písm. a) na 40% miery poklesu z rozmedzia 40-50%, podľa prílohy Ťažké, dlhotrvajúce,
liečeniu vzdorujúce formy, trvale poškodzujúce zrakové funkcie, a za duševné choroby a poruchy
spávania bola percentuálna miera zvýšená o 5 %, čím z dôvodu prekvalifikovania nedošlo k zvýšeniu
sumy invalidného dôchodku. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na 02/2014 posudkový lekár

zotrval na rovnakom posúdení. Dňa 18.12.2015 navrhovateľ opätovne požiadal o zvýšenie invalidného
dôchodku z dôvodu zhoršenia sa zdravotného stavu. Odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 14. marca 2016, ktorým navrhovateľa uznala invalidným s mierou poklesu
50% od 18.12.2015. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila ťažké dlhotrvajúce ochorenie očí,
vzdorujúce liečbe zodpovedajúce 40 % miere poklesu a za ostatné zdravotné postihnutia zvýšila mieru

poklesu o 10%. V posudku sa taktiež uvádza, že navrhovateľ od roku 2006 nikde nepracuje. Na
vyvrátenie tohto tvrdenia navrhovateľ doručil súdu potvrdenie zamestnávateľa K. s.r.o. o tom že bol
zamestnaný od 15.11.2010 do 31.12.2015. V psychiatrických správach sa opakovane uvádza stredne
ťažká mentálna retardácia IQ 58, nevie spočítať, násobiť, vie sa podpísať, kde podľa prílohy 4 kap.
V, pol. 6 písm. a) v pásme IQ 50-69 prislúcha miera poklesu v rozmedzí 40 - 60%. Z lekárskych

správ vyplýva, že navrhovateľ sa lieči na psychiatrii už od detstva, na vysoký krvný tlak už v roku 2005.
Posudkový lekár vyslovil úvahu o možnom účelovom správaní navrhovateľa, avšak sa nevysporiadal so
skutočnosťou, že sa na psychiatrii lieči od detstva z dôvodu predčasného narodenia a pravdepodobného
pridusenia pri pôrode a spomenutá psychiatrička MUDr. F. navrhovateľa vyšetrovala len v roku 2015
do 6/2016. Odborná lekárka psychiatrička MUDr. L. F. dospela k rovnakému záveru, že navrhovateľ

trpí ochorením Schizofrénia paranoides cum defecto pri mentálnej retardácii, stredne ťažká mentálna
retardácia, rekurentná depresívna porucha pri MR, vyžaduje opateru inou osobou, pokles pracovného
potenciálu. Uvedený lekársky záver odporkyňa po odbornej stránke riadne nespochybnila, ale ani
nezohľadnila v úvahe pri rozhodovaní, hoci o ňom v čase rozhodovania vedela. V dôsledku uvedeného
postupu je rozhodnutie odporkyne založené na skutkovom stave, ktorého ustálenie je v rozpore s

obsahom spisu a preto súd rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. b) OSP. Odporkyňa vo veci nároku navrhovateľa
na invalidný dôchodok opätovne rozhodne tak, ako je to už vyššie naznačené a rozhodnutie odôvodní
tak, aby malo všetky náležitosti uvedené § 209 zsp.. Pri svojom ďalšom postupe je povinná zohľadniť
námietku zaujatosti posudkového lekára MUDr. K., ktorú voči nemu vzniesol navrhovateľ počas súdneho

pojednávania konaného dňa 28.11.2016.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si

neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.