Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221149
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221149.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté deti B., V., nar. XX. XX. XXXX a P.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, deti matky J.. F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. A., V. XX, zastúpená JUDr. Danielou
Bacíkovou, advokátkou, Advokátskej kancelárie Bacíková a spol. so sídlom Banská Bystrica, Lazovná
45 a otca J.. V. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. A., V. XX, t. č. bytom A. A., A. XX, o zmenu úpravy

styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 19. 10. 2015 a následne zmenným sa domáhala zmeny úpravy styku

otca s maloletými deťmi tak, že styk otca s maloletými deťmi sa neupraví z dôvodu, že ho nie je možné
realizovať pre záujmovú činnosť maloletých detí a tiež z dôvodu, že otec svoj styk s maloletými deťmi
nerealizuje v zmysle súdneho rozhodnutia, nevyužíva možnosť styku s deťmi.

2. Dňa 21. 11. 2016 matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručila súdu späťvzatie návrhu
z dôvodu, že styk otca s maloletými deťmi v priebehu konania sa začal realizovať podľa pôvodného

rozhodnutia a tiež z dôvodu vyjadrenej vôle maloletých detí pred súdom.

3. Otec so späťvzatím návrhu matkou súhlasil s odôvodnením, že jeho zmena styku s maloletými deťmi
by nič nevyriešila, s deťmi sa stretáva, matka mu v stretávaní s deťmi nebráni.

4. Opatrovník maloletých detí súhlasil so späťvzatím návrhu matkou z dôvodu, že je v záujme maloletých

detí. Tiež poukázal na správu z poradensko-psychologického procesu, ktorý rodičia v rámci konania
absolvovali a z ktorej vyplýva, že rodičia majú problém v komunikácii, ale styk otca s maloletými deťmi
sa realizuje, matka otcovi v stretávaní s deťmi nebráni.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou, s čím ostatní účastníci konania súhlasili a nepreukázaním
potreby pokračovať v konaní súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a

konanie vo veci zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).