Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1455/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207176
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207176.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., IČO: 42 174
716, advokátka so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: G. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom R. XXX/XXX, XXX XX Y., o vymoženie istiny vo výške 2.176,50 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2015 domáha vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2.176,50 eur s príslušenstvom, na základe
exekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduSlovenskejbankovej
asociácie so sídlom v Bratislave, Komora pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo
občianskoprávnych vzťahov, sp.zn. II/2014-4954, ktorý bol vydaný jediným rozhodcom Mgr. Petrom
Hlaváčom dňa 27.10.2014. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2014 a vykonateľnosť
dňa 22.12.2014. Dňa 28.4.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k.9Er/1455/2015-36 zo dňa 21.9.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.3.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/43/2016-49
zo dňa 23.2.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
3. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. /ďalej len Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.
5. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.
6. Podľa §9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku.
10. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 27.05.2016 vyzvaný, aby si v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekučného konania, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekučného
konania neprizná. Súdny exekútor na výzvu súdu do času rozhodovania súdu o trovách exekučného
konania, nereagoval, napriek tomu, že súdnu výzvu obdržal dňa 22.6.2016. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods.2 Civilného
sporového poriadku v spojení 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.