Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/624/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215230274
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215230274.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu S. - D. G. S..D.., K. O. X, J., W.: XXXXXXXX, proti žalovanému
X. P., L.. XX.X.XXXX, J. T. X, T., v konaní o zaplatenie 223,04 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v náhrade zaplateného súdneho
poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 8.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
223,04 Eur s 5,05 %-tným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 23.8.2015 do zaplatenia
a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že motorovým vozidlom značky Y. P., R.:
P. XXXBU K. XX.X.XXXX E. X. k poškodeniu motorového vozidla Š. V., R.: Y. XXXBI v dôsledku
cúvania žalovaným. Motorové vozidlo Š. V. R.: Y. XXXBI patriace spoločnosti R. S..D.. bolo poistené pre
prípad poškodenia v poisťovni T. S..D.., ktorá poskytla poistné plnenie a v zmysle § 813 OZ uplatnila

nárok u žalobcu. Poistenie zodpovednosti podľa ust. § 4 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla sa vzťahuje na
každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistenej
zmluve. Podľa § 4 ods. 2 písm.b/ Zákona č. 381/2001 Z.z. poistený má z poistenia zodpovednosti
právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu škody
vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci. Vzhľadom k tomu, že motorové

vozidlotovárenskejznačkyY.P.R.:P.XXXBUboloužalobcupovinnezmluvnepoistenépreprípadškody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, žalobca v zmysle predmetného poistenia vyplatil skutočnú
škodu v celkovej výške 1.115,21 Eur pre T. poisťovňu a.s. sumu 969,66 Eur a poškodenej spoločnosti
R. a.s. 145,55 Eur titulom neuhradenej spoluúčasti na poistení. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný
napriek výzve žalobcu v rozpore s § 10 ods. 1 cit.zákona žalobcovi poistnú udalosť neoznámil, vzniklo
žalobcovi v zmysle § 12 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok na postih vo výške vyplateného plnenia, preto si

u žalovaného písomne uplatnil žalobca nárok na náhradu 20 % z vyplatenej sumy vo výške 223,04 Eur.
Žalovaný napriek výzve, urgencii pohľadávku žalobcu neuhradil.

Rozsudkom zo dňa 29.9.2016, č.k. 25C 624/2015-77 súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi 223,04 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania ročne zo sumy 223,04 Eur od 23.8.2015 do
zaplatenia, a zároveň vyslovil, že žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom

rozsahu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2016.

Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa ust. § 470 ods. 1C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Úspešný žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý v konaní nemal úspech,
pričom trovy konania žalobcu spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške
16,50 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).