Rozsudok bez odôvodnenia – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/55/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010604
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215010604.11

Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného H. I. pre
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. januára 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. I., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., Q. č. X,

je vinný, že

dňa 22.09.2014 v čase okolo 13,30 hod. pred dverami bytu č. XXX na X. poschodí na ul. D. č. XX v
Košiciach v stave opitosti po tom, ako poškodil vchodové dvere doposiaľ nezisteným spôsobom tak,
že v nich vytvoril dieru o rozmeroch 40 x 40 cm, sa s nožom v ruke vyhrážal zabitím poškodenej E.
W., následne po tom, ako v byte cez vytvorenú dieru v dverách uvidel poškodeného G. E., sa tomuto
takisto vyhrážal zabitím, pričom počas nastupovania do taxíka pred uvedeným obytným domom sa obom
poškodeným opätovne vyhrážal zabitím, následne sa telefonicky vyhrážal zabitím obom poškodeným a
napokon v čase od 14,09 hod. do 16,50 hod. toho istého dňa zaslal zo svojho mobilného telefónu číslo
XXXX XXX XXX na mobilný telefón poškodenej E. W.slo XXXX XXX XXX celkovo šesť SMS správ, v
ktorých sa jej takisto vyhrážal zabitím, čím vzbudil u poškodenej E. W. a poškodeného G. E. obavy z
uskutočnenia svojich vyhrážok,

dňa 23.09.2014 v Košiciach v čase o 12,37 hod. a 12,43 hod. v stave opitosti zaslal zo svojho mobilného
telefónu číslo XXXX XXX XXX na mobilný telefón poškodenej E. W. číslo XXXX XXX XXX SMS správy, v
ktorých sa jej vyhrážal zabitím a následne v čase o 14,30 hod. uvedeného dňa sa s kuchynským nožom v
ruke dostavil do miesta prechodného bydliska poškodenej E. W. pred dvere bytu č. XXX na X. poschodí
obytného bloku na ul. D. č. XX v Košiciach, kde zapálil rohožku nachádzajúcu sa pred dverami bytu a z
miesta činu ušiel, čím vzbudil u poškodenej E. W. obavu z uskutočnenia svojich vyhrážok,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

tým spáchal

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsiatichôsmych) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný a v
zákonnej lehote aj prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 1. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.