Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201094
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214201094.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému K. L., X.. XX.XX.XXXX, L. D. XXXX/X,
L., o vymoženie 15,00 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy
exekúcie vo výške 44,39 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 04.02.2014 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému na vymoženie sumy 15,00 EUR na základe exekučného titulu - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AB 924663 zo dňa 27.10.2012.. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie

na vykonanie exekúcie pod č. 5701*072744.
Dňa 31.03.2014 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený
v uvedenom návrhu za dňa 19.03.2014 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný uhradil
pohľadávku v celom rozsahu dňa 08.11.2012, teda pred začatím exekučného konania.
Keďže exekučné konanie sa začalo dňa 04.02.2014, povinný uhradil pohľadávku oprávnenému ešte
pred začatím exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Keďže bolo v konaní preukázané, že povinný pohľadávku uhradil dňa 08.11.2012, teda pred začatím
exekučného konania, súd exekúciu zastavil.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
V predmetnej veci došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie po uhradení pohľadávky. Súd
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko svojim konaním zapríčinil zastavenie exekúcie.
Pri vynaložení odbornej starostlivosti by k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo, nakoľko
evidencia úhrad pohľadávok je vecou oprávneného.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v uplatnenej minimálnej výške stanovenej
vyhláškou (33,19 EUR).
Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo výške

3,80 EUR. V prevyšujúcom rozsahu súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného
nepriznal. Viaceré zásielky súdneho exekútora obsahovali rozhodnutia súdneho exekútora vydané vo
viacerých exekučných konaniach, preto súd výšku hotových výdavkov pomerne krátil. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi ním uplatnené hotové výdavky, ktoré mu vzniknú v budúcnosti. V danom prípade
ide o výdavky, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi v budúcnosti, pričom pri vykonávaní úkonov, pri

ktorých tieto hotové výdavky vzniknú. Súd je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na náhradu
hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a
nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav
v čase jeho vyhlásenia. Nakoľko tieto hotové výdavky súd preukázané nemal, nemohol ich súdnemu
exekútorovi v čase rozhodovania súdu ani priznať.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za stratu času vo výške 6,60 EUR, ktorú si súdny exekútor

uplatnil za osobné doučovanie, keďže súd nemá z exekučného spisu tento výdavok za preukázaný.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 7,40 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 44,39 EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.