Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116214188
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116214188.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: I.
O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, okr. D., zastúpeného opatrovníkom Mestskou časťou
Bratislava - Staré mesto, sídlom Vajanského nábr. 3, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia :
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: I. O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, okr. D., do zdravotníckeho
zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré
mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa
30.06.2016

je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2016 ústav faxom súdu v zákonnej lehote oznámil, že dňa 30.06.2016 bol bez svojho súhlasu
prevzatý do ústavnej starostlivosti ústavu Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB I.

O., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, okr. D..

Z dôvodu ust. §191b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účinného do 01.07.2016,
súd uznesením 3 Pu 121/2016 - 3 zo dňa 30.06.2016 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti.

Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, oboznámením sa s
názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a zistil tento skutkový stav
veci:

Súd z výsluchu umiestneného zistil, že umiestnený pracuje v zahraničí. Uviedol, že mal prasknuté
predné čelné sklo na svojom aute, ktoré je napísané na jeho sestru. Ona si zobrala na auto úver, ktorý

spláca umiestnený. Prišli po neho švagor, jeho sestra, ktorá je policajtka a bol tam aj jeho otec. Prišli
na Slovensko, povedali mu, že neustále rozprával, išli na pohotovosť. Zdalo sa mu, že jeho švagor išiel
autom rýchlo. Následne zostal na hospitalizácii. Uviedol, že sa o neho báli, ale nemali právo ho dať
hospitalizovať. Umiestnený tvrdil, že bol privedený na pohotovosť až dňa 01.07.2016 svojimi blízkymi.

Ošetrujúca lekárka umiestneného uviedla k hospitalizácii umiestneného nasledujúce stanovisko.

Umiestnený doposiaľ nebol psychiatricky hospitalizovaný a bol odoslaný na Centrálny príjem O. ako
akútnapsychotickáporucha.Toxikologickýscreeningmalnegatívny.Umiestnenýbolprimárneprivedenýpríbuznými do O., pretože jeho otec pozoroval zmenu jeho zdravotného stavu. Umiestnený pracuje so
svojím otcom v Nemecku. Otec umiestneného udával, že týždeň pred hospitalizáciou sa umiestnený
vrátil s nejakej schôdzky po nehode s autom, bol nabudený, naliehal, bol neusmerniteľný, začal byť

arogantný. Otec musel umiestneného fyzicky pacifikovať. Posledné dni si otec musel vziať dovolenku,
pretože umiestneného nemohol nechať doma. Umiestnený nespal, prišli ho vyzdvihnúť príbuzní
za účelom jeho psychiatrického vyšetrenia. Umiestnený počas prevozu na Slovensko gestikuloval,
stále hovoril ako zachraňoval auto, monologizoval. Následne na Centrálnom príjme stále hovoril
ako vyťahovali auto z vody, mal psychoticky zastreté vedomie, bol dezorientovaný, agitovaný, mal

inkoherentnémysleniesozárazmi.Privyšetreníbolumiestnenýtachypsychický,malautistickémyslenie,
asociačné skoky, prítomné extrapotenčné, paranoidne bizardné obsahy myslenia. Umiestnený udával,
že vie na diaľku naštartovať auto, tvrdil, že jeho otec vytvoril kinetickú energiu, keď sa naháňali okolo
auta a tým mohli vybiť akumulátor. Umiestnený bol neodkloniteľný od témy opravy auta, rozprával
nepriliehavo, nesúvisle, bez zmyslu. Diagnóza umiestneného je akútna psychotická porucha, abusus
z kanabionidov. Umiestnený bol v akútnom psychotickom stave, jeho správanie bolo rizikové, mal

psychotické, paranoidné príznaky, neustále monologizoval, bol verbálne a brachiálne agresívny. Hrozilo
zhoršenie jeho zdravotného stavu a bez hospitalizácie by si umiestnený mohol ublížiť. Umiestnený je
k svojmu stavu nekritický.

Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a zistil, že umiestnený bol prijatý na

hospitalizáciu dňa 30.06.2016. Na hospitalizáciu ho prijímala MUDr. B. X., G.. Umiestnený bol prijatý na
hospitalizáciu nedobrovoľne. Umiestnený bol privezený sanitkou z Centrálneho príjmu na odporúčanie
MUDr. C., so záverom akútna a prechodná psychotická porucha, abuzus z marihuany. Na Centrálny
príjem bol privezený rodičmi. Otec umiestneného prijímajúcej lekárke uviedol, že už sa mu podobné veci
diali pred rokom. Teraz rozbíjal predné sklo auta, hovoril, že sa nemohol do neho dostať. Keď prišiel

na ubytovňu, bol mokrý a hovoril, že zachraňoval ľudí. Umiestnený mal byť nekritický, rozrušený, stále
chcel opravovať auto. Následne jeho otec volal domov, aby pre nich prišli. Umiestnený chodil do cudzích
skriniek, bol arogantný a nadával. Prijímajúca lekárka vyhodnotila stav umiestneného ako akútnu a
prechodnú psychotickú poruchu.

Podľa ust. § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z . o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa ust. § 6 ods. 8, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 8 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 253 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba

umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť
súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť
má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín
od odvolania informovaného súhlasu.

Podľa § 254 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať
umiestnený.Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne.

Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa § 262 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestneného do ústavu došlo
pre jeho rizikové správanie v dôsledku diagnostikovanej akútnej psychotickej poruchy. Zo stanoviska
ošetrujúcej lekárky, ako aj zo zdravotnej dokumentácie umiestneného vyplynulo, že psychický stav
umiestneného sa začal zhoršovať počas jeho pracovného pôsobenia v Nemecku približne jeden týždeň
pred samotnou hospitalizáciou. Keďže sa jeho stav neustále zhoršoval, príbuzní previezli umiestneného

naspäť na Slovensko a tu bol po vyšetrení prijímajúcou lekárkou, prijatý na hospitalizáciu bez jeho
súhlasu. Ošetrujúca lekárka poukázala na to, že umiestnený neustále monologizoval, bol verbálne a
brachiálne agresívny, mal psychotické a paranoidné príznaky.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia dňa 30.06.2016 je prípustné. V danom prípade hrozilo ďalšie vážne
zhoršovanie zdravotného stavu umiestneného, pričom sa umiestnený voči sebe a svojmu okoliu správal
v dôsledku akútneho duševného ochorenia rizikovo.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na podpísanom súde, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá

odkladný účinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).