Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Jenčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1185/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413212637
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8413212637.3
Uznesenie
OkresnýsúdKežmarokvexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: P. U., G.. XX.XX.XXXX, K.
O. XXXX/XX, XXX XX C., pre vymoženie sumy 1 394,81 eur s prísl. a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod EX
32322/2013 z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov exekučného konania n e
p r i z n á v a.
III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený spísal dňa 12.12.2013 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej
bankovej asociácie so sídlom v Bratislave zo 07.12.2012, sp. zn.: II/2012-1598.
Dňa 02.02.2016 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 1185/2013 - 24 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 09.03.2016.
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.
Dňa 24.06.2016 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že trovy
exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.
O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.